CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE — 7 novembre 2002

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s523616E0 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5BA5B7C7 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .s662121A1 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .sB8987CE9 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .s7C119006 { width:5.02pt; display:inline-block } .s61E420C2 { font-family:Arial; font-variant:small-caps } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s38DCDC2C { width:9.88pt; display:inline-block } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sBB5E682E { margin-top:0pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt } .s4E8A404A { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sE07C74DA { border:1.5pt double #000000; border-collapse:collapse } .s465FA2F1 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:double; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:4.65pt; vertical-align:top } .sDF237D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:8pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s91C9B2FC { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:double; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s92B169F6 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:double; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s739F8D39 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:4.65pt; vertical-align:top } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s85226119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s49198239 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC9299572 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:4.65pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s637801CB { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s145CCEB3 { margin-top:12pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt } .s98410E9B { margin-top:0pt; margin-bottom:6pt; font-size:2pt } .s8AD34D0 { margin-top:6pt; margin-left:20.15pt; margin-bottom:6pt; text-indent:8.8pt; font-size:10pt } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .sF01CD119 { margin-top:6pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:6pt; text-align:left; font-size:10pt } .s993A9CD9 { width:12.12pt; display:inline-block } .s660DD4FA { width:21.3pt; display:inline-block } .s7EF78E8E { width:11.19pt; display:inline-block } .sC5DD18EF { width:2.29pt; display:inline-block } .s7B1125DE { margin-top:6pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:12pt; text-align:left; font-size:10pt } .s6AC0F6D4 { width:22.13pt; display:inline-block } .sF2C01AA2 { width:28.24pt; display:inline-block } .sC43FB860 { width:27.12pt; display:inline-block } .sB0748CA6 { width:33.8pt; display:inline-block } .s706144FB { width:17.96pt; display:inline-block } .s25F033D6 { width:38.8pt; display:inline-block } .sD3CE0E9D { width:41.58pt; display:inline-block } .s5297687D { width:44.36pt; display:inline-block } .s86F9BD51 { width:36.58pt; display:inline-block } .s160BBE39 { margin-top:12pt; margin-left:20.15pt; margin-bottom:6pt; text-indent:8.8pt; font-size:10pt } .s9671CAED { margin-top:6pt; margin-bottom:6pt; text-indent:14.2pt } .s93385A06 { margin-top:6pt; margin-left:20.15pt; margin-bottom:6pt; text-indent:8.8pt } .s4B8D41EE { font-family:Arial; font-size:10pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sEEE3CE35 { margin-top:12pt; margin-left:20.15pt; margin-bottom:12pt; text-indent:8.8pt; font-size:10pt } .s451A1BF5 { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s377C1984 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt } .s4B2CD0D6 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.4pt; page-break-after:avoid } .s588BDBF1 { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:12pt } .s1F3DC0D4 { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:36pt; page-break-after:avoid } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sDFF9B1EC { width:27.55pt; display:inline-block } .sCE1E12A0 { width:214.15pt; display:inline-block } .s294F11C8 { width:3.2pt; display:inline-block } .sAC641E0E { width:218.8pt; display:inline-block } TROISIÈME SECTION DÉCISION FINALE Requête n o 42891/98 présentée par Ahmet İŞLEK et autres contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 7 novembre 2002 en une chambre composée de   MM.   G. Ress , président ,     L. Caflisch ,     P. Kūris ,     R. Türmen ,     J. Hedigan ,   M mes   M. Tsatsa-Nikolovska ,     H.S. Greve, juges , et   de   M. M. Villiger , greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 29 juin 1998, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête, Vu la décision partielle de la Cour du 14 décembre 1999, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire respectivement présentées par les requérants et le Gouvernement les   9   avril et 13 août 2002, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants turcs et résident à İçel, Tarsus. Ils sont représentés devant la Cour par M es T. Akıllıoğlu et A. Aktay, avocats à Ankara et à Tarsus respectivement. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Entre 1994 et 1995, la Direction des routes nationales ( Karayolları Genel Müdürlüğü , «   la Direction   ») expropria des biens immobiliers appartenant aux requérants sis à Tarsus pour la construction de l’autoroute de Çukurova. Des indemnités d’expropriation fixées par la Direction furent versées aux requérants à la date du transfert de propriété. En désaccord sur le montant payé par la Direction, les requérants introduisirent auprès du tribunal de grande instance compétent, pour chaque bien immobilier, une action en augmentation de l’indemnité d’expropriation. Le tribunal donna gain de cause aux requérants et condamna la Direction à leur verser des indemnités complémentaires d’expropriation, assorties d’intérêts moratoires simples au taux de 30 % l’an à compter de la date du transfert de propriété. Ces jugements furent confirmés par la Cour de cassation et devinrent définitifs. Par la suite, à la demande des requérants, le bureau d’exécution compétent envoya à la Direction des ordres d’exécution restés sans effet. En janvier 1998, la Direction versa aux requérants les compléments d’indemnité en question. Des détails figurent dans le tableau suivant   :     NOM DU REQUÉRANT   DATE DU JUGEMENT MONTANT DE L’INDEMNITÉ COMPLÉMENTAIRE (TRL) DATE DE DÉPART DU CALCUL DE L’INTÉRÊT MORATOIRE DATE DE L’ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION   DATE DE PAIEMENT Ahmet Aslan İŞLEK (4 recours)   4.02.1997 4 435 200 000   5.07.1995   20.05.1997   8.01.1998 4 435 200 000 4 569 600 000 5 402 400 000 Bayram Ali GÜN, Şükriye DEVECİ, Yaşar et Mehmet ORTA     3.07.1996     267 693 000     13.07.1994     11.12.1996     15.01.1998 GRIEF Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, les requérants se plaignent d’une atteinte à leur droit au respect de leurs biens en raison du retard de l’Administration dans le paiement de l’indemnité complémentaire d’expropriation, assortie d’intérêts moratoires insuffisants par rapport au taux d’inflation très élevé en Turquie. EN DROIT Le 13 août 2002, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante   :   «   Je déclare qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête n o 42891/98, introduite par M. Ahmet Aslan İşlek, M. Bayram Ali Gün, M.   Mehmet Orta, [les héritiers de] M me Şükriye Deveci [à savoir M. Selami Deveci et M me   Gülşen Deveci], [les héritiers de] Yaşar Orta [à savoir M mes Türkan, Havva, Esma et Şükriye Orta], le gouvernement turc offre de verser à ceux-ci la somme globale de 42   500   EUR (quarante-deux mille cinq cents euros) répartie de la manière suivante   : Ahmet Aslan İşlek     10 000 EUR (dix mille euros)   (1 er recours) Ahmet Aslan İşlek     10 000 EUR (dix mille euros)   (2 e recours) Ahmet Aslan İşlek     10 000 EUR (dix mille euros)   (3 e recours) Ahmet Aslan İşlek     11 000 EUR (onze mille euros)   (4 e recours) Bayram Ali Gün   } Selami Deveci   } Gülşen Deveci   } Mehmet Orta   }   un total de 1 500 EUR (mille cinq cents euros) Türkan Orta   }   pour ces huit requérants Havva Orta   } Esma Orta   } Şükriye Orta   } Cette somme couvrant le préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens ne sera soumise à aucun impôt ni à une quelconque autre charge fiscale à l’époque pertinente et sera versée en euros sur un compte bancaire indiqué par les requérants. Son versement aura lieu dans les trois mois suivant la date de notification de [la décision] de la Cour (...)   » Le 9 avril 2002, la Cour avait reçu la déclaration suivante, signée par l’un des représentants des requérants   : «   Je note qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête n o 42891/98 pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme, le gouvernement turc est prêt à verser, au titre du dommage subi, frais et dépens compris, à M.   Ahmet Aslan İşlek, M. Bayram Ali Gün, M. Mehmet Orta, [les héritiers de] M me   Şükriye Deveci [à savoir M. Selami Deveci et M me Gülşen Deveci], [les héritiers de] Yaşar Orta [à savoir M mes Türkan, Havva, Esma et Şükriye Orta], le gouvernement turc offre de verser à ceux-ci la somme globale de 42 500 EUR (quarante-deux mille cinq cents euros) répartie de la manière suivante   : Ahmet Aslan İşlek     10 000 EUR (dix mille euros)   (1 er recours) Ahmet Aslan İşlek     10 000 EUR (dix mille euros)   (2 e recours) Ahmet Aslan İşlek     10 000 EUR (dix mille euros)   (3 e recours) Ahmet Aslan İşlek     11 000 EUR (onze mille euros)   (4 e recours) Bayram Ali Gün   } Selami Deveci   } Gülşen Deveci   } Mehmet Orta   }   un total de 1 500 EUR (mille cinq cents euros) Türkan Orta   }   pour ces huit requérants Havva Orta   } Esma Orta   } Şükriye Orta   } Je note également que le versement de cette somme s’effectuera dans un délai de trois mois à compter de la date de notification de [la décision] de la Cour (...) J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Turquie à propos des faits à l’origine de ladite requête. (...) La présente déclaration s’inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et moi-même sommes parvenus. (...)   » Après en avoir informé le Gouvernement, la Cour a pris en compte, dans les déclarations ci-dessus, la demande du représentant des requérants du 2   avril 2002 de rectifier l’orthographe de certains noms et de citer les noms des héritiers de deux requérants, Şükriye Deveci et Yaşar Orta, décédés au cours de la procédure devant la Cour. La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (article 37 § 1 in fine de la Convention). Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de disjoindre l’affaire des requêtes n os 42763/98, 42836/98, 42838/98, 42839/98, 42841/98, 42845/98, 42846/98, 42847/98, 42849/98, 42851/98, 42852/98, 42873/98, 42874/98, 42881/98, 42888/98, 42890/98, 42893/98, 43117/98 et 43131/98   ; Décide de rayer le restant de la requête du rôle.   Mark Villiger   Georg Ress   Greffier adjoint   Président