CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 12 mars 2013

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s523616E0 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5BA5B7C7 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .s662121A1 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s87F05BA2 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sEC177689 { margin-top:0pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s967D43C6 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s401C450A { margin-top:12pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s7EE1C8F0 { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.6pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s11869A80 { margin-top:0pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s3B3A5DE9 { margin-top:12pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sD5DF731 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s40E9DAE9 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .s281358E1 { margin-top:12pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:12pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s988F61DE { margin-top:12pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:18pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s3E2DB4A0 { margin-top:18pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .sAAD669EE { font-family:Arial; font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .sFD4D42B6 { margin-top:12pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s984A15CA { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sE5338F84 { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify } .s7714A00D { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:36pt; text-align:justify } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .sBAD0D18F { width:1.87pt; display:inline-block } .sC9D6F765 { width:209.11pt; display:inline-block } .s488965DD { width:202.95pt; display:inline-block } .sC202EACC { clear:both; mso-break-type:section-break } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s2D57E2E { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline; text-transform:uppercase } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s7E0F3F91 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top; background-color:#a0a0a0 } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .s3C2CFC22 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top; background-color:#a0a0a0 } .s684B547D { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top; background-color:#a0a0a0 } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s3FA4A79A { font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold; list-style-position:inside } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4EFEAD { width:14.32pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 39602/09 Nicoleta MIHALACHE contre la Roumanie et 23 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 12   mars   2013 en un comité composé de   :   Ján Šikuta, président,   Luis López Guerra,   Nona Tsotsoria, juges, et de Marialena Tsirli, g reffière adjointe de section , Vu les requêtes susmentionnées, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : EN FAIT Les détails concernant les requérants figurent en annexe. Le gouvernement roumain («   le Gouvernement   ») a été représenté par ses   agentes,   M me   Irina Cambrea et M me Catrinel Brumar, du ministère des Affaires étrangères. A.     Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Les requérants sont des ressortissants roumains. Ils sont greffiers ou font partie du personnel du greffe des tribunaux départementaux. Entre 2007 et 2008, les requérants saisirent les tribunaux internes d’actions dirigées contre les institutions de l’État afin d’obtenir le paiement d’une prime de risque et de stress conforment à l’article   47 de la loi   n o   50/1996. Par des arrêts définitifs rendus entre avril et juillet   2009, la cour d’appel de Ploiesti ordonna aux parties défenderesses à verser aux requérants la contre-valeur de la prime prévue à l’article   47 de la loi n o   50/1996. En application de la législation en la matière, le paiement des sommes dues aux requérants fut échelonné. Ainsi, une partie des requérants reçut, en vertu des jugements prononcés par les tribunaux, des montants représentant 30   % des sommes dues. Ultérieurement, les requérants reçurent ¼ d’une tranche de 34   %. Une autre partie des requérants reçut 8,5   % des sommes dues, en deux tranches. A ce jour, le restant des montants dus aux requérants devrait être versé selon un calendrier de paiement en cinq tranches, comme suit: une première tranche de 5   % en 2012, une deuxième de 10   % en 2013, une troisième de 25   % en 2014, une quatrième de 25   % en 2015 et la dernière de 35   % en 2016. B.     Le droit et la pratique internes pertinents Le droit et la pratique internes sont décrits dans l’affaire Dumitru   et   autres   c.   Roumanie , n o 57265/08   §§   21-30, 4   septembre   2012. GRIEFS Invoquant l’article 6   §   1 de la Convention et l’article   1 du Protocole n o   1 à la Convention, les requérants soutiennent que, par l’adoption de textes normatifs successifs, les autorités ont entravé l’exécution forcée de décisions de justice en leur faveur et ont retardé de manière déraisonnable le paiement de leurs créances. EN DROIT La Cour constate que les requêtes sont similaires en ce qui concerne les griefs soulevés et les problèmes de fond. En conséquence, elle juge approprié de les joindre en application des articles 42   §   1 et 53   §   7 de son règlement. Les requérants se plaignent des retards dans l’exécution de décisions de justice leur octroyant des droits salariaux. Ils invoquent l’article   6 de la Convention et l’article   1 du Protocole n o   1 à la Convention, dont les passages pertinents sont libellés comme suit   : Article 6 § 1 «   1.     Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal (...) qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...) (...)   » Article 1 du Protocole n o 1 «   Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les États de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.   » Le Gouvernement souligne que les autorités n’ont jamais refusé d’exécuter les décisions en cause. Selon lui, l’échelonnement du paiement des sommes en question était la seule solution envisageable afin d’assurer leur paiement intégral. Toutefois, il rappelle que l’économie roumaine a elle aussi été touchée par la crise économique mondiale qui s’est déclenchée en   2008. Ainsi, le Gouvernement soutient que l’éventuelle ingérence dans les droits des requérants était nécessaire et proportionnée aux buts poursuivis. Les requérants expriment leur crainte que le paiement échelonné de leurs créances puisse être reporté d’une manière répétée à l’avenir, et que leur droit soit ainsi vidé de sa substance. Dans l’affaire Dumitru   et   autres   c.   Roumanie (précitée,   §§   44-52), la Cour a conclu qu’une partie substantielle des créances dues aux requérants leur avait déjà été versée, que la substance même du droit des requérants ne s’était pas trouvée affectée et que l’aménagement du règlement des créances dues aux requérants n’avait pas été déraisonnable. Pour ces raisons, la Cour a estimé que la requête était manifestement mal fondée. La Cour constate qu’en l’occurrence la situation litigieuse est similaire à celle dans l’affaire précitée. En l’absence d’un élément lui permettant de différencier les présentes affaires de l’affaire Dumitru   et   autres , la Cour estime que les requêtes sont également manifestement mal fondées et qu’elles doivent être rejetées, en application de l’article 35   §§   3 a)   et   4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes   ; Déclare les requêtes irrecevables.   Marialena Tsirli   Ján Šikuta Greffière adjointe   Président   Annexe       No Application No Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by   39602/09 16/07/2009 Nicoleta MIHALACHE 28/12/1968 Ploiesti       41744/09 13/07/2009 Daniela CRISTE 28/03/1971 Baleni Romani   Elena Roxana CIREŞNEA   41748/09 13/07/2009 Cornelia CERNAT 22/09/1970 Ploiesti   Elena Roxana CIREŞNEA   41750/09 13/07/2009 Elena Roxana CIREŞNEA 12/05/1969 Ploiesti       50750/09 16/07/2009 Claudia Mirela MANOLICĂ 09/02/1968 Ploiesti   Elena Roxana CIREŞNEA   53402/09 29/09/2009 Ramona COSTACHE 21/10/1971 Moreni       55176/09 25/09/2009 Sorina Alina POPESCU 12/07/1967 Targoviste     56402/09 16/10/2009 Ioana Iolanda VASILE 16/06/1956 Targoviste       66374/09 16/10/2009 Nicoleta Maria TUDOR 30/12/1974 Valea Pietrei                 66557/09 26/10/2009 Mihaela TUDOR 13/06/1969 Târgovişte                   3873/10 23/11/2009 Niculina RADU 03/05/1960 Târgovişte                 10440/10 02/12/2009 Vasile VINTESCU 16/06/1980 Malu Cu Flori                 10789/10 02/12/2009 Marinela VUTA 05/10/1969 Tirgoviste                 13387/10 18/12/2009 Constantin VÎLCICĂ 23/05/1978 Pucioasa                 16272/10 11/03/2010 Iulia HOLBAN 12/09/1967 Targoviste                 42662/10 21/06/2010 Mihaela DUMITRESCU 25/03/1950 Targoviste                 43155/10 21/06/2010 Constanta VOCHIN 28/06/1951 Targoviste                 52465/10 10/06/2010 Elena Manuela ŞTEFAN 15/02/1963 Targoviste                 52493/10 10/06/2010 Daniela Giuliana VOCHIN 05/06/1972 Targoviste                 52503/10 10/06/2010 Violeta BĂRĂITANU RALEA 16/03/1974 Gaesti                 52520/10 10/06/2010 Mariana ION 29/03/1966 Matraca                 52966/10 10/06/2010 Romeo Gheorghe VOCHIN 13/05/1971 Targoviste                 58560/10 06/07/2010 Elena CODREANU 28/04/1945 Targoviste                 61201/10 16/08/2010 Cristina CRISTEA 26/03/1963 Targoviste