CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 21 mai 2013

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s523616E0 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .s5BA5B7C7 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .s662121A1 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s87F05BA2 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sEC177689 { margin-top:0pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s967D43C6 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sD5DF731 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sE7C30868 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s3B3A5DE9 { margin-top:12pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .s5A61DB9C { width:140.6pt; display:inline-block } .s780C5418 { width:182.95pt; display:inline-block }     DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 21566/05 Nurten ŞENEL contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 21 mai 2013 en un comité composé de   :   Dragoljub Popović, président,   Paulo Pinto de Albuquerque,   Helen Keller, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjoint de section f.f., Vu la requête susmentionnée introduite le 26 mai 2005, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE La requérante, M me Nurten Şenel, est une ressortissante turque née en 1973 et résidant à İstanbul. Elle avait été représentée devant la Cour par M e   H. Yılmaz Kayar, avocate à Istanbul. Invoquant diverses dispositions de la Convention, la requérante soutenait ne pas bénéficier d’une protection adéquate face à la violence domestique dont elle se disait victime. En réponse à une demande d’information de la Cour, l’avocate de la requérante, par courrier du 11 mars 2013, a informé le Greffe de ce qu’elle n’était plus en contact avec l’intéressée. Elle a précisé avoir cherché, sans succès, à la contacter par le biais de l’avocat en charge de son divorce et des services du barreau d’Istanbul. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour considère que la perte de contacts entre la requérante et sa représentante laisse supposer que celle-ci se désintéresse de sa requête. Elle en déduit que la requérante n’entend plus maintenir ladite requête ( H c. France (déc.), n o 33087/07, CEDH 19 janvier 2010). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour conformément à l’article 37 § 1 a) de la Convention, considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Françoise Elens-Passos   Dragoljub Popović Greffière adjointe f.f.   Président