CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 13 janvier 2015

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sD3B63DAD { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s4B243ECC { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s5F897A7E { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:0pt } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sD052933E { width:138.73pt; display:inline-block } .s294F11C8 { width:3.2pt; display:inline-block } .sDAC520C9 { width:194.21pt; display:inline-block } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s98FD9084 { width:102.5%; margin-right:9pt; margin-left:9pt; border-collapse:collapse; float:right } .sC057C172 { width:10.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s51B84D2B { width:44.24%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s8B52215E { width:18.3%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sAAC03F1A { width:27.36%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s49404635 { width:10.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s74DC3D21 { margin-left:33.01pt; padding-left:2.99pt; font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold } .s39951946 { width:44.24%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6304CB66 { width:18.3%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s507AFE07 { width:27.36%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s3192C8A1 { margin-left:36pt; font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold }     PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 55000/10 Savvas EVGENIDIS et autres contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 13 janvier 2015 en un comité composé de   :   Mirjana Lazarova Trajkovska, présidente,   Linos-Alexandre Sicilianos,   Ksenija Turković, juges, et de André Wampach, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 2 septembre 2010, Vu la déclaration déposée par le gouvernement défendeur le 9 octobre 2014 et invitant la Cour à rayer la requête du rôle, ainsi que la réponse de la partie requérante à cette déclaration   ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE La liste des parties requérantes figure en annexe. Ils ont été représentés par M e I. Kamtsidou, avocate au barreau de Thessalonique. Le gouvernement grec («   le Gouvernement   ») a été représenté par le Vice-Président du Conseil juridique de l’État, M. M. Apessos. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignaient de la durée de la procédure devant le Conseil d’État. Le 7 mai 2014, la requête a été communiquée au Gouvernement. Après d’infructueuses négociations en vue d’un règlement amiable, par lettre en date du 9 octobre 2014, le Gouvernement a informé la Cour qu’il proposait de formuler une déclaration visant à la résolution des questions soulevées par la requête. Le Gouvernement a reconnu la violation des droits des requérants découlant de l’article 6 § 1 de la Convention. Il s’est engagé à verser aux requérants les sommes suivantes   : la somme de 1   700 (mille sept cent) euros à chacun des requérants identifiés sous les n os 3, 6, 8, 9, 10, 11, 19, 23, 24 et 28, et conjointement aux requérants identifiés sous les n os 1 et 7 / 2 et 22 / 4 et 5 / 12, 14, 25, 26 et 27 / 13 et 15 / 16 et 17 / 18, 20 et 21. Lesdites sommes, qui couvriront tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, seront exemptes de toute taxe éventuellement applicable. Elles seront versées dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour. À défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Par ailleurs, le Gouvernement a prié la Cour de rayer la requête du rôle. Le 17 novembre 2014, la Cour a reçu des requérants une lettre l’informant qu’ils acceptaient les termes de la déclaration du Gouvernement. EN DROIT La Cour estime que compte tenu de l’approbation expresse par les requérants des termes de la déclaration formulée par le Gouvernement, il convient de considérer qu’un règlement amiable est intervenu entre les parties. Dès lors, la Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête. En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle en vertu de l’article   39 de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 5 février 2015. André Wampach   Mirjana Lazarova Trajkovska   Greffier adjoint   Présidente ANNEXE   N o . Prénom NOM Date de naissance Lieu de résidence   Savvas EVGENIDIS 24/04/1950 Thessalonique   Konstantinos ANADOULOU 03/07/1937 Thessalonique   Antonios ANASTASOPOULOS 05/09/1975 Thessalonique   Antonios ANASTASOPOULOS 12/05/1979 Thessalonique   Georgios ANASTASOPOULOS 06/09/1948 Thessalonique   Vasilios ANASTASOPOULOS 10/10/1940 Thessalonique   Paraskevas EVGENIDIS 07/06/1981 Thessalonique   Ioannis GIANNAKIDIS 15/06/1935 Thessalonique   Nikolaos KILLIS 12/12/1957 Thessalonique   Ioannis KOUIDOURMATZIS 01/01/1956 Thessalonique   Georgios KOUKOULIS 04/10/1965 Thessalonique   Argyrios LIAKOPOULOS 29/09/1942 Thessalonique   Evaggelos LIAKOPOULOS 08/09/1969 Thessalonique   Pavlos LIAKOPOULOS 02/12/1975 Thessalonique   Evdokia LIAKOPOULOU 01/09/1963 Thessalonique   Zoi NALBANTI 04/07/1958 Thessalonique   Vasilios NALBANTIS 06/07/1976 Thessalonique   Efstratios PAPADOPOULOS 22/06/1939 Thessalonique   Konstantinos PAPADOPOULOS 01/08/1941 Thessalonique   Fotini PAPADOPOULOU 28/04/1966 Thessalonique   Ioannis RAGKATSIS 01/01/1963 Thessalonique   Vasiliki SIAKKA 11/04/1964 Thessalonique   Nikolaos SYVRIS 30/08/1962 Thessalonique   Dimitrios TSIAOUSIS 30/03/1974 Thessalonique   Michail TSIAOUSIS 02/05/1939 Thessalonique   Nikolaos TSIAOUSIS 21/12/1971 Thessalonique   Panagiotis TSIAOUSIS 05/10/1967 Thessalonique   Theodosios TSIAOUSIS 14/05/1937 Thessalonique