CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 28 mai 2015

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s42ECCBFB { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sD3B63DAD { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s4B243ECC { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s5A29A8C7 { width:12.53pt; display:inline-block } .s53D5D196 { width:216.43pt; display:inline-block } .s50892CF2 { width:19.21pt; display:inline-block } .sF52EF7EE { width:229.11pt; display:inline-block } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s3F27E025 { margin-top:36pt; margin-left:21.3pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-21.3pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s2F45CB82 { margin-top:0pt; margin-left:21.3pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-21.3pt; text-align:center } .s3515AB33 { width:107.8%; border-collapse:collapse } .s4A47E34 { width:7.5%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; background-color:#dfdfdf } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sB7E266A3 { width:19.36%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; background-color:#dfdfdf } .s39EED118 { width:20.86%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; background-color:#dfdfdf } .s85C1B5F2 { width:30.6%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; background-color:#dfdfdf } .s28332A18 { width:21.68%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; background-color:#dfdfdf } .sBCF109F5 { width:7.5%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s3C33F117 { text-align:center; font-family:Arial; font-size:12pt; list-style-position:inside } .s4FED7B18 { width:19.36%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt } .sF4033DAF { width:20.86%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt } .sA6A9B034 { width:30.6%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt } .s254047E1 { width:21.68%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center }   QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 27491/12 Rosetta CAPORASO contre l’Italie et 7 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 28 mai 2015 en un comité composé de   : Ledi Bianku, président, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, juges, et de Karen Reid, greffière de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE La liste des parties requérantes figure en annexe. Le gouvernement italien («   le Gouvernement   ») a été représenté par son agent, M me E. Spatafora, et son coagent, M. G. Mauro Pellegrini. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention ainsi que l’article 1 du Protocole   n o   1, les requérants se plaignaient de la durée des procédures «   Pinto   » et du retard dans l’exécution ou bien de la non-exécution de décisions «   Pinto   ». Le 5 décembre 2014, le Gouvernement a fait parvenir à la Cour les déclarations d’acceptation des propositions de règlements amiables signées par les requérants et par leur conseil. Les parties sont, en effet, parvenues, au niveau national, à un accord basé sur l’octroi de la somme forfaitaire de 200   EUR à titre de dommage moral découlant des violations dénoncées, en sus des sommes «   Pinto   » éventuellement encore dues (majorées des intérêts légaux jusqu’à la date du paiement) et d’un montant forfaitaire à titre de frais et dépens. EN DROIT La Cour constate que la question soulevée par les requêtes a été résolue conformément à sa jurisprudence en la matière (voir Loffredo et autres (déc.), n o   10741/10 et autres, 3 décembre 2013, et Recano et autres (déc.), n o   66394/11 et autres, 3 décembre 2013, ainsi que les références qui y figurent). Dès lors, aucun motif ne justifiant de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1, in fine ), il convient de les rayer du rôle en application de l’article   37   §   1   b). Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes   ; Décide de rayer les requêtes du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 18 juin 2015.   Karen Reid   Ledi Bianku   Greffière   Président ANNEXE     N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représenté par   27491/12 13/04/2012 Rosetta CAPORASO 19/01/1966 Cautano (Bn) Michele IZZO   27629/12 13/04/2012 Nicola DEL GROSSO 25/04/1947 Campoli del Monte Taburno (Bn) Michele IZZO   27642/12 13/04/2012 Luigi CAPORASO 01/01/1947 Cautano (Bn) Michele IZZO   27941/12 13/04/2012 Michele IZZO 16/06/1947 Bénévent Michele IZZO   27955/12 13/04/2012 Michele IZZO 16/06/1947 Bénévent Michele IZZO   28019/12 13/04/2012 Michele IZZO 16/06/1947 Bénévent Michele IZZO   28066/12 13/04/2012 Michele IZZO 16/06/1947 Bénévent Michele IZZO   28081/12 13/04/2012 Michele IZZO 16/06/1947 Bénévent Michele IZZO