CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 15 septembre 2016

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s2EF17D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:2pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sD3B63DAD { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s4B243ECC { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s5F897A7E { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:0pt } .s7E985A65 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; font-size:1pt } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s5362FFEB { width:4.87pt; display:inline-block } .s172EF8F1 { width:208.76pt; display:inline-block } .s294F11C8 { width:3.2pt; display:inline-block } .sE64049FF { width:213.1pt; display:inline-block } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s8F670191 { font-family:Arial; font-size:12pt; list-style-position:inside } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold }     PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 19931/09 Filomena DI CAPRIO contre l’Italie et 3 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 15 septembre 2016 en un comité composé de   :   Ledi Bianku, président,   Robert Spano,   Pauliine Koskelo, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE La liste des parties requérantes figure en annexe. Celles-ci ont été représentées devant la Cour par M e   Giovanni Romano, avocat à Bénévent. Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention et 1 du Protocole n o 1, les requérants se plaignaient de la durée de la procédure « Pinto » ainsi que du retard dans l’exécution de la décision « Pinto ». Le 2 avril 2015, la Cour a décidé de communiquer les griefs tirés des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1 au Gouvernement. Pour ce qui était du surplus des griefs, à la même date la Cour, siégeant en formation de juge unique, a décidé de le déclarer irrecevable. Le 30 septembre 2015, le Gouvernement a informé la Cour de ce que les requérants étaient décédés, à des dates non précisées. Le 2 novembre 2015, le Greffe de la Cour a invité l’avocat du requérant à présenter ses commentaires et à informer la Cour, le cas échéant, de la volonté des héritiers de continuer la procédure. Un délai avait été fixé à cet effet au 30   novembre 2015. Par un courrier du 24 novembre 2015, le représentant des requérants a confirmé que les requérants étaient décédés, sans toutefois fournir d’autres informations à cet égard. EN DROIT Dans ces circonstances, la Cour conclut qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes en objet. Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle, au sens de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes   ; Décide de rayer les requêtes du rôle.   Fait en français puis communiqué par écrit le 6 octobre 2016.   Hasan Bakırcı   Ledi Bianku   Greffier adjoint   Président ANNEXE N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence     19931/09 08/04/2009 Filomena DI CAPRIO 25/02/1932 Sant’Agata Dei Goti (Bénévent)   546/11 05/11/2010 Rocco CAROPRESO 22/11/1937 Bénévent   62042/11 01/07/2011 Antonio CAPUTO 13/06/1925 Bénévent   67930/11 19/09/2011 Vincenzo CONSOLAZIO 15/05/1937 Bénévent