CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 25 avril 2017

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s2EF17D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:2pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sD3B63DAD { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sB8987CE9 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s5F897A7E { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:0pt } .s7E985A65 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; font-size:1pt } .s4B243ECC { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s32664ADF { width:200.93pt; display:inline-block } .s488965DD { width:202.95pt; display:inline-block }     PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 67621/10 Demetrios HADJIDEMETRIOU EVGENIOU contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 25 avril 2017 en un comité composé de   :   Ledi Bianku, président,   Aleš Pejchal,   Jovan Ilievski, juges, et de Renata Degener, Greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 10 novembre 2010, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE Le requérant, M. Demetrios Hadjidemetriou Evgeniou, est un ressortissant cypriote né en 1946 et résidant à Ilioupoli. Le gouvernement grec («   le Gouvernement   ») a été représenté par son agent, M. M. Apessos, Président du Conseil juridique de l’État. Le requérant se plaignait d’une violation des articles 5 et 6 de la Convention en raison du fait qu’il avait été condamné in absentia à deux reprises car les citations à comparaître avaient été effectuées selon la procédure de signification aux personnes de domicile inconnu, alors qu’il purgeait sa peine dans une prison pour une autre infraction. La requête a été communiquée au Gouvernement, également sous l’angle de l’article 34 de la Convention, afin de constater si les autorités ont entravé l’exercice du recours individuel du requérant devant la Cour. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30 janvier 2017, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a appelé l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour informer la Cour du choix de son représentant ainsi que pour la présentation de ses commentaires sur la proposition de règlement amiable du Gouvernement était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre n’a pas été réclamée et le requérant n’y a pas répondu. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle.   Fait en français puis communiqué par écrit le 18 mai 2017. Renata Degener   Ledi Bianku Greffière adjointe   Président