CEDHCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE25Radiation
CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 26 juin 2018
- ECLI
- ECLI:CE:ECHR:2018:0626DEC002472116
- Date
- 26 juin 2018
- Publication
- 26 juin 2018
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleRadiation du rôle
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s2EF17D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:2pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s7E985A65 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; font-size:1pt } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sD3B63DAD { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s4B243ECC { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s959B95E9 { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:0pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s28BDCFEA { width:6.53pt; display:inline-block } .s172EF8F1 { width:208.76pt; display:inline-block } .sAAF48370 { width:22.55pt; display:inline-block } .s28D5A7B8 { width:232.45pt; display:inline-block }     PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 24721/16 I.W. contre la Pologne   La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 26   Juin   2018 en un comité composée de   :   Aleš Pejchal, président,   Krzysztof Wojtyczek,   Armen Harutyunyan, juges, et de Abel Campos, greffier de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 26 avril 2016, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE 1.     La requérante, M me I. W., est une ressortissante polonaise née en 1977 et résidant à Legionowo. Le président de la section a accédé à sa demande de non ‑ divulgation de son identité (article 47 § 3 du règlement). Elle a été représentée devant la Cour par M e   R. Openhowski, avocat exerçant à Varsovie. 2.     Le grief de la requérante concernant une décision par laquelle une juridiction polonaise, statuant en application de la Convention de la Haye, avait ordonné le retour de sa fille âgée à l’époque de trois ans auprès de son père au Royaume-Uni a été communiqué au gouvernement polonais («   le Gouvernement   ») qui a été représenté par son agente, M me J. Chrzanowska, du ministère des Affaires étrangères. 3.     La requérante n’a pas répondu à la dernière lettre du greffe du 13   avril 2018 reçue par son représentant le 19 avril 2018, lui rappelant que le délai qui lui était imparti pour la présentation d’observations en réponse était échu depuis le 14 mars 2018 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Son attention a été attirée sur l’article 37   §   1   a) de la Convention. EN DROIT 4.     À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article   37   §   1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 19 juillet 2018.   Abel Campos   Aleš Pejchal   Greffier   PrésidentCitations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
- Formation
- 25
- Dispositif
- Radiation
- Date
- 26 juin 2018
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CE:ECHR:2018:0626DEC002472116