CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 5 mars 2020

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .sDD6CD0F7 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:7pt } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s58699FB5 { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s6E03D265 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sD7AA71C8 { margin-top:14pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:3pt } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .s80E2F039 { width:6.54pt; display:inline-block } .s15C14C6D { width:213.44pt; display:inline-block } .s50B7D056 { width:182.94pt; display:inline-block } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s23860FF7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:center } .s9A052872 { width:96.88%; border-collapse:collapse } .s9DD34CD6 { height:17pt } .s5D759F71 { width:7.38%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s85646119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s255BB80A { width:30.78%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sAA934284 { width:21.24%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sDA068C08 { width:19.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s218DAFC1 { width:21.26%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sA6763D37 { width:7.38%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sC65E8FF9 { width:30.78%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sCCD9B22E { width:21.24%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s3DE4A319 { width:19.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s62EB4AA { width:21.26%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 38345/12 Necati CEYLAN et autres contre la Turquie   La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 5 mars 2020 en un comité composé de   :   Ivana Jelić, présidente,   Arnfinn Bårdsen,   Darian Pavli, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 11 avril 2012, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE La liste des requérants se trouve en annexe. Ils ont été représentés devant la Cour par M e H. Pala, avocat exerçant à Istanbul. Le grief que les requérants tiraient de l’article   1 du Protocole n o 1 à la Convention (non-application à l’indemnité d’expropriation versée aux requérants du taux d’intérêts moratoires maximum applicable aux dettes publiques) a été communiqué au gouvernement turc («   le Gouvernement   »). Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 20 août 2019, la Cour a attiré l’attention de l’avocat des requérants sur le fait que le délai imparti pour la présentation de leurs demandes de satisfaction équitable était échu depuis le 16 juillet 2019 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 §   1   a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que les requérants n’entendent plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 11 septembre 2019 ; elle est toutefois demeurée sans réponse. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article   37   §   1   a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article   37 §   1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 26 mars 2020.   Liv Tigerstedt   Ivana Jelić Greffière adjointe f.f.   Présidente ANNEXE   Liste des requérants   N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. Necati CEYLAN 1950 turc Istanbul 2. Ayşe ÇETIN 1954 turque Istanbul 3. Nejla KURTULUŞ 1958 turque Istanbul 4. Necat SAĞLAM 1964 turc Istanbul 5. Necdet SAĞLAM 1956 turc Istanbul 6. Necmi SAĞLAM 1961 turc Istanbul 7. Nihat SAĞLAM 1970 turc Istanbul