CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG — 4 décembre 2025
- ECLI
- ECLI:CE:ECHR:2025:1204DEC001468122
- Date
- 4 décembre 2025
- Publication
- 4 décembre 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Le demandeur, représenté par un avocat, a saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) en 2022 pour des griefs liés à la durée excessive de sa détention provisoire, invoquant l'article 5 § 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le gouvernement défendeur a répondu aux griefs. Le demandeur a été invité à produire des observations complémentaires, avec un premier délai expirant le 21 mai 2025, puis un second délai fixé au 18 juillet 2025. Aucune réponse n'a été reçue malgré la notification des conséquences en cas de non-respect du délai.
Procédure
La CEDH, siégeant en comité, a communiqué les griefs du demandeur au gouvernement défendeur. Après l'expiration des délais impartis pour les observations du demandeur sans réponse, la Cour a notifié au demandeur les conséquences de cette absence de réponse, notamment la possibilité de radiation de l'affaire en application de l'article 37 § 1 (a) de la Convention. Aucune observation n'a été produite par le demandeur.
Question juridique
La Cour européenne des droits de l'homme peut-elle radier une affaire de son rôle lorsque le demandeur ne produit pas les observations demandées dans les délais impartis, en application de l'article 37 § 1 (a) de la Convention européenne des droits de l'homme ?
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s2EF17D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:2pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s3AAE10DF { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s46DB5BA6 { margin-top:14pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:3pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .sC986E16F { font-family:Arial; color:#ffffff } .sC646A315 { width:14.54pt; display:inline-block } .s459D9084 { width:131.09pt; display:inline-block } .s9852CA4C { width:7.54pt; display:inline-block } .s9E436411 { width:138.09pt; display:inline-block }   FIRST SECTION DECISION Application no. 14681/22 Bogdan LAMENTA against Poland The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 4   December   2025 as a Committee composed of:   Frédéric Krenc , President ,   Davor Derenčinović,   Alain Chablais , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9   March 2022, Having deliberated, decides as follows: FACTS AND PROCEDURE The applicant, Mr Bogdan Lamenta, was born in 1969. He was represented by Mr P. Czyżykowski, a lawyer practising in Gdynia. The applicant’s complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Polish Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. A copy of those submissions was sent to the applicant by letter dated 9 April 2025. The applicant was requested to submit further information by 21 May 2025. By letter dated 18 June 2025, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations   had expired and that no extension of time limit had been requested. A new time limit to submit information was set for 18 July 2025. The applicant’s attention was drawn to Article   37   §   1   (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received that letter on 27   June 2025. However, no response followed. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article   37   §   1   (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application. Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 8 January 2026.     Viktoriya Maradudina   Frédéric Krenc   Acting Deputy Registrar   President  Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
- Formation
- 25
- Date
- 4 décembre 2025
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CE:ECHR:2025:1204DEC001468122
Données disponibles
- Texte intégral