CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 4 décembre 2025
- ECLI
- ECLI:CE:ECHR:2025:1204DEC003179222
- Date
- 4 décembre 2025
- Publication
- 4 décembre 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Le requérant a saisi la Cour européenne des droits de l’homme en invoquant des griefs tirés de l’article 3 de la Convention (traitements inhumains et dégradants allégués subis aux mains de la police, et absence d’une enquête effective sur ces allégations). Les griefs ont été communiqués au gouvernement bulgare. Les parties ont signé des déclarations de règlement amiable, par lesquelles le requérant renonce à toute autre prétention à l’encontre de la Bulgarie et le gouvernement s’engage à verser une somme déterminée dans un délai de trois mois, avec majoration en cas de retard.
Procédure
La requête a été introduite le 20 juin 2022. La Cour a reçu les déclarations de règlement amiable signées par les parties. La Cour a délibéré et rendu une décision le 4 décembre 2025, communiquée par écrit le 8 janvier 2026.
Question juridique
La Cour européenne des droits de l’homme est-elle compétente pour rayer une requête du rôle en cas de règlement amiable entre les parties ?
Solution
source officielleRayer la requête du rôle conformément à l’article 39 de la Convention.
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s3AAE10DF { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s84651E4E { margin-top:14pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:3pt; text-align:justify } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .s22DFA96B { width:28.86pt; display:inline-block } .sC986E16F { font-family:Arial; color:#ffffff } .sC5599237 { width:142.72pt; display:inline-block } .sC646A315 { width:14.54pt; display:inline-block } .s39C42982 { width:99.74pt; display:inline-block } .s2055D3B3 { width:16.54pt; display:inline-block } .sA4FA8E5F { width:143.76pt; display:inline-block } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s6DB91820 { text-align:center } .s8BB62139 { margin-right:auto; margin-left:auto; border-collapse:collapse } .s2F3EB0E4 { border:0.75pt solid #838383; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sDF237D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:8pt } .sE1A7A04C { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#424242 } .s779875C9 { font-family:Arial; font-weight:bold; letter-spacing:-0.2pt; color:#424242 } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .sCC7380B3 { font-family:Arial; font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#424242 } .sAB95A5CB { font-family:Arial; font-size:5.33pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#424242 } .sBAADFE8C { border:0.75pt solid #838383; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .sB343B0AA { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#000000 } .sB853CD26 { font-family:Arial; font-size:8pt } TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 31792/22 Georgi Dinchev GEORGIEV contre la Bulgarie (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le   4 décembre 2025 en un comité composé de   :   Canòlic Mingorance Cairat , présidente ,   Diana Kovatcheva,   Vasilka Sancin , juges , et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 20 juin 2022, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de cette affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : FAITS ET PROCÉDURE Les informations détaillées concernant le requérant se trouvent dans le tableau joint en annexe. Le requérant a été représenté devant la Cour par M e V. Stoyanov, avocat exerçant à Pazardzhik. Les griefs que le requérant tirait de l’article 3 de la Convention (traitements inhumains et dégradants allégués, subis aux mains de la police, et absence d’une enquête effective sur ces allégations) ont été communiqués au gouvernement bulgare («   le Gouvernement   »). La Cour a reçu les déclarations de règlement amiable, signées par les parties, en vertu desquelles le requérant acceptait de renoncer à toute autre prétention à l’encontre de la Bulgarie à propos des faits à l’origine de cette requête, le Gouvernement s’étant engagé à lui verser la somme reproduite dans le tableau joint en annexe. Cette somme sera convertie dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du paiement, et sera payable dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elle n’était pas versée dans ce délai, le Gouvernement s’engage à la majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Le paiement vaudra règlement définitif de l’affaire. EN DROIT La Cour prend acte de l’accord intervenu entre les parties. Elle considère que cet accord repose sur le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles et ne voit pas de raison qui exigerait qu’elle poursuive l’examen de la requête concernée. Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle conformément à l’article 39 de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 8 janvier 2026.   {signature_p_1}   {signature_p_2}   Viktoriya Maradudina   Canòlic Mingorance Cairat   Greffière adjointe f.f.   Présidente   ANNEXE Requête concernant des griefs tirés de l’article 3 de la Convention (traitements inhumains et dégradants, absence d’une enquête effective)   Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et année de naissance Nom et ville du représentant Date de réception de la déclaration du Gouvernement   Date de réception de la déclaration du requérant   Montant alloué pour dommage matériel et moral et frais et dépens par requérant (en euros) [1] 31792/22 20/06/2022 Georgi Dinchev GEORGIEV 1967   Valeri Stoyanov STOYANOV Pazardzhik 07/11/2025 11/08/2025 4 400     [1] Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
- Formation
- 27
- Date
- 4 décembre 2025
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CE:ECHR:2025:1204DEC003179222
Données disponibles
- Texte intégral