CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG — 19 février 2026
- ECLI
- ECLI:CE:ECHR:2026:0219DEC004708618
- Date
- 19 février 2026
- Publication
- 19 février 2026
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Le demandeur a saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) le 21 septembre 2018 contre l'Ukraine, invoquant des violations des droits garantis par la Convention européenne des droits de l'homme, notamment l'article 6 §§ 1 et 3 (c) et (d) concernant l'absence aux débats, le droit à un avocat et le droit à l'audition des témoins. Le demandeur a été informé par courrier en juillet et octobre 2025 de l'expiration du délai pour désigner un représentant, sans qu'il n'ait répondu ni demandé de prolongation. Le dernier courrier a été retourné à la CEDH comme non réclamé. Le demandeur n'a plus contacté la CEDH depuis janvier 2022.
Procédure
La CEDH a communiqué les griefs du demandeur au gouvernement ukrainien. Aucune réponse n'a été reçue de la part du demandeur après les notifications. La CEDH a examiné l'application en tant que Comité composé de trois juges.
Question juridique
La Cour européenne des droits de l'homme doit-elle poursuivre l'examen de l'application lorsque le demandeur n'a plus donné signe de vie depuis plusieurs années et n'a pas répondu aux notifications officielles ?
Solution
source officielleLa Cour européenne des droits de l'homme décide de rayer l'application du rôle en application de l'article 37 § 1 (a) de la Convention, estimant qu'il n'est plus justifié de poursuivre l'examen de l'affaire en l'absence de volonté du demandeur de poursuivre sa demande.
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s2EF17D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:2pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s3AAE10DF { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s84651E4E { margin-top:14pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:3pt; text-align:justify } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .s22DFA96B { width:28.86pt; display:inline-block } .sC986E16F { font-family:Arial; color:#ffffff } .sC5599237 { width:142.72pt; display:inline-block } .sC646A315 { width:14.54pt; display:inline-block } .s1720DE1F { width:132.75pt; display:inline-block } .s9852CA4C { width:7.54pt; display:inline-block } .s9E436411 { width:138.09pt; display:inline-block }   FIFTH SECTION DECISION Application no. 47086/18 Pavlo Volodymyrovych ENZOVIT against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19   February 2026 as a Committee composed of:   Andreas Zünd , President ,   Diana Sârcu,   Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application against Ukraine lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 21   September 2018, Having deliberated, decides as follows: FACTS AND PROCEDURE The applicant, Mr Pavlo Volodymyrovych Enzovit, was born in 1994. The applicant’s complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (c) and (d) concerning the absence from proceedings, the right to a lawyer and the right to examine witnesses were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). By letters dated 31 July and 7 October 2025, sent by registered post to the applicant’s postal address in Ternopil region, he was notified that the period allowed to designate a representative in accordance with Rule 36 § 2 of the Rules of Court, had expired on 14 April 2025 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article   37   §   1   (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response followed. The latest letter was returned to the Court as unclaimed. The applicant has not contacted the Court since January 2022. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article   37   §   1   (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application. Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 12 March 2026.   {signature_p_1}   {signature_p_2}   Viktoriya Maradudina   Andreas Zünd   Acting Deputy Registrar   PresidentCitations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
- Formation
- 29
- Date
- 19 février 2026
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CE:ECHR:2026:0219DEC004708618
Données disponibles
- Texte intégral