CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG — 9 avril 2026
- ECLI
- ECLI:CE:ECHR:2026:0409DEC000191124
- Date
- 9 avril 2026
- Publication
- 9 avril 2026
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Le demandeur a saisi la Cour européenne des droits de l'homme contre la République de Türkiye le 5 janvier 2024, invoquant des violations de l'article 10 de la Convention (liberté d'expression) et de l'article 6 (droit à un procès équitable) concernant une amende disciplinaire et la procédure de recours devant la Fédération turque de football. Le gouvernement défendeur a présenté des observations sur la recevabilité et le fond. Par courrier du 2 juin 2025, le représentant du demandeur a été informé que le délai pour déposer ses observations était expiré et que la Cour pouvait radier l'affaire si aucune suite n'était donnée. Le courrier a été téléchargé par le représentant le 2 juin 2025, sans réponse ultérieure.
Procédure
La Cour européenne des droits de l'homme, statuant en formation de comité le 9 avril 2026, a notifié au demandeur la possibilité de radiation de l'affaire en application de l'article 37 § 1 (a) de la Convention. Aucune réponse n'a été reçue du représentant du demandeur après cette notification.
Question juridique
La Cour européenne des droits de l'homme peut-elle radier une affaire de son rôle lorsque le demandeur ne poursuit pas activement la procédure après avoir été informé de l'expiration du délai pour déposer ses observations ?
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s2EF17D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:2pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sA43C3626 { width:28.35pt; font-family:Arial; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s329183A { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-family:Arial; font-size:14pt; text-transform:uppercase } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s84651E4E { margin-top:14pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:3pt; text-align:justify } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .sC986E16F { font-family:Arial; color:#ffffff } .sA10C00D6 { width:14.54pt; font-family:Arial; display:inline-block } .s34E8CD41 { width:126.74pt; font-family:Arial; display:inline-block } .s935FFEBF { width:7.54pt; font-family:Arial; display:inline-block } .sDCEB1D12 { width:138.09pt; font-family:Arial; display:inline-block }   SECOND SECTION DECISION Application no. 1911/24 Engin BALTACI against Türkiye The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 9 April 2026 as a Committee composed of:   Stéphane Pisani , President ,   Juha Lavapuro,   Hugh Mercer , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application against the Republic of Türkiye lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 5   January 2024, Having deliberated, decides as follows: FACTS AND PROCEDURE The applicant, Mr Engin Baltacı, was born in 1953. He was represented by Mr M.E. Özkurt, a lawyer practising in Istanbul. The applicant’s complaints under Article 10 of the Convention concerning the disciplinary fine imposed on the applicant by the Professional Football Disciplinary Board of the Turkish Football Federation (“TFF”), as well as under Article 6 concerning independence and impartiality of the Arbitration Committee of the TFF which examined the applicant’s objection to the above-mentioned decision of the Disciplinary Board were communicated to the Turkish Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. By letter dated 2 June 2025, sent to the applicant’s representative through the Court’s Electronic Communications Service (eComms), the representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 25 February 2025 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was downloaded by the applicant’s representative on 2 June 2025. No answer to it has been received. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article   37   §   1   (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application. Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 13 May 2026.     Viktoriya Maradudina   Stéphane Pisani   Acting Deputy Registrar   President  Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
- Formation
- 26
- Date
- 9 avril 2026
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CE:ECHR:2026:0409DEC000191124
Données disponibles
- Texte intégral