CEDHCASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE17
CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 8 mars 2012
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-109621
- Date
- 8 mars 2012
- Publication
- 8 mars 2012
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleInformations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans le règlement amiable
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s3ABFC313 { font-size:10pt } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s87C74EA6 { font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s3985515B { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sE188E4CB { margin-right:9pt; margin-left:9pt; border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse; } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .sFEBEADFA { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s70B41AB9 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:bottom } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s846B54EF { font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2012)42 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme 82 affaires contre Pologne     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention pour la sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des termes des règlements amiables tels qu’ils figurent dans les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après « la Convention » et « la Cour »);   Considérant que dans ces affaires la Cour, ayant pris acte des règlements amiables auxquels avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et les parties requérantes, et s’étant assurée que les règlements étaient basés sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé de rayer les affaires du rôle;   S’étant assuré de l’exécution des termes des règlements amiables par le gouvernement de l’Etat défendeur,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention et   DECIDE d’en clore l’examen.   Affaire, N o de requête Date de la décision BIELECKI, requête No 9546/02 25/01/2011 SZCZYGIEL, requête No 34354/02 08/03/2011 BOSOWSKI, requête No 15349/03 02/11/2010 MALUSZCZAK, requête No 25618/03 08/02/2011 ZDAN, requête No 3826/04 08/03/2011 TOMCZYK, requête No 7784/04 08/03/2011 BUDA, requête No 45450/04 08/02/2011 ZAWAL, requête No 1854/05 08/03/2011 SOKOLOWSKI, requête No 7156/05 18/10/2010 DOKUPIL, requête No 10121/05 08/02/2011 SNIEDA, requête No 11031/06 22/03/2011 KARPINSKI, requête No 15031/06 30/11/2010 GARBACZ, requête No 15081/06 08/03/2011 DRADRACH, requête No 30074/06 23/11/2010 BAK, requête No 40258/06 08/03/2011 DEMIANIUK, requête No 45200/06 08/03/2011 PLATEK, requête No 46609/06 08/03/2011 TURZYNSKI, requête No 11619/07 18/01/2011 GOLCZYK, requête No 13805/07 29/06/2010 MARAS, requête No 19184/07 25/01/2011 NOZOWNIK, requête No 20973/07 17/05/2011 CICHOWSKI, requête No 21195/07 29/06/2010 PIEKARZ, requête No 28198/07 18/01/2011 Ryszard ZAJAC, requête No 32471/07 22/06/2010 STACHOWSKA, requête No 49545/07 05/04/2011 KUZLAK (no 3), requête No 6484/08 08/03/2011 NIEWINSKI, requête No 6711/08 11/01/2011 KURP, requête No 9709/08 29/06/2010 KOWALCZYK (II), requête No 24622/08 17/05/2011 GINTER, requête No 28593/08 21/09/2010 HODUN, requête No 31436/08 08/06/2010 KULCZYCKI, requête No 34006/08 29/06/2010 GWOREK, requête No 34838/08 18/10/2010 GMEREK, requête No 43064/08 29/06/2010 KOZDOJ, requête No 45769/08 19/01/2010 STENKA, requête No 52431/08 02/11/2010 WISNIEWSKA, requête No 60519/08 17/05/2011 SZYMBORSKI AND GUZ, requête No 61069/08 23/11/2010 CHABOWSKI, requête No 61538/08 05/10/2010 OSINSKI (II), requête No 1422/09 17/05/2011 LASKOWSKI, requête No 6164/09 16/11/2010 SAPIEJKA, requête No 10058/09 14/12/2010 OCHNIO, requête No 11316/09 21/09/2010 TARASIEWICZ, requête No 11586/09 18/10/2010 KOKOCINSKI, requête No 11747/09 03/05/2011 CHRABASZCZ, requête No 11918/09 11/01/2011 ZMYSLOWSKA-KULA, requête No 13226/09 07/12/2010 ZYCH, requête No 16113/09 12/04/2011 SOBCZYK, requête No 17197/09 21/09/2010 WARDZINSKI, requête No 20769/09 24/05/2011 KALETA, requête No 21081/09 31/08/2010 STRZYZEWSKI, requête No 23345/09 31/08/2010 TOMCZAK, requête No 23651/09 02/11/2010 DMOCH, requête No 23910/09 22/02/2011 PERLINSKI (III), requête No 26236/09 22/02/2011 JAROCKI (XVII), requête No 27146/09 22/02/2011 WEZYK, requête No 27664/09 18/10/2010 VOIGT, requête No 30618/09 30/11/2010 SZUMINSKI, requête No 40463/09 14/12/2010 HOSZOWSKA, requête No 40992/09 03/05/2011   Affaire, N o de requête Date de la décision     STRZYZEWSKI (II), requête No 23118/10 02/11/2010 SZCZEPANSKI, requête No 17182/10 08/03/2011 SARWA, requête No 17170/10 08/03/2011 ANTONIAK, requête No 15868/10 30/11/2010 WISNIEWSKI v, requête No 15152/10 08/03/2011 KUCHARSKI, requête No 14142/10 17/05/2011 DYGAS (II), requête No 13415/10 14/09/2010 CYGAN, requête No 10872/10 03/05/2011 BROZYNA, requête No 6075/10 12/04/2011 WILKOJC, requête No 2483/10 12/04/2011 LIPIEC, requête No 514/10 29/03/2011 LASKOWSKI, requête No 63397/09 23/11/2010 FINKE, requête No 61406/09 18/10/2010 ZIMNY, requête No 60407/09 05/10/2010 TKACZYK, requête No 58051/09 02/11/2010 WODECKI, requête No 50941/09 08/03/2011 SZALECKI, requête No 48598/09 22/02/2011 GASIOR, requête No 47057/09 08/03/2011 ZIOLKOWSKI, requête No 46826/09 07/09/2010 NITKOWSKI, requête No 46176/09 06/07/2010 ORNAT, requête No 45598/09 07/09/2010 BULATOWICZ, requête No 43207/09 14/12/2010   [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 mars 2012 lors de la 1136e réunion des Délégués des Ministres.Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
- Formation
- 17
- Date
- 8 mars 2012
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-109621
Données disponibles
- Texte intégral