CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 6 décembre 2012

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s5EE9E87A { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s755EE6C8 { margin-top:0pt; margin-left:56.7pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-28.35pt } .sD5CC7934 { width:25.02pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .sFBC99493 { font-style:italic } .sA3C2123C { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt } .sB1F92847 { width:25.02pt; display:inline-block } .s5A722CD { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sB286AABC { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#0069d6 } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s47BB67E2 { font-weight:bold; list-style-position:inside } .s3E075F34 { width:3pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s2AE6FEE0 { margin-left:13.34pt; text-align:justify; padding-left:15.01pt } .s4954B46 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:28.35pt; text-align:justify } .s241FF221 { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sB20B16E1 { margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s8BEE11F0 { margin-top:0pt; margin-left:26.95pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s846B54EF { font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2012)223 [1] Erkuş contre Turquie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme   (Requête n o 30326/03, arrêt du 29/09/2009, définitif le 29/12/2009)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document DH-DD(2012)896E )   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -   de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -   de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnées   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2012)896E )   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées   ;   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen.   Execution of Judgments of the European Court of Human Rights Erkuş v Turkey (30326/03) Action Report submitted by the Turkey on 18 August 2011 [2]     Case Description   The applicant, who was a conscript at the time of the events, was deprived of his liberty unlawfuly for a period of 17 days before being brought before a judge after his arrest on suspicion of being an army deserter (Violation of Art.5§1).   B. Individual measures:   Just satisfaction: The just satisfaction award has been paid.   Other individual measures: Since the applicant is no longer detained, no other individual measure has been required.   C. General measures:   Publication: This case has been translated into Turkish and published on the official intranet (TSK-NET) of the Ministry of Defence. On 07.01.2010, in an official letter, the said ministry informed all the military tribunals and prosecutors of the publication of the present case on TSK-NET.   Dissemination: This case has been disseminated to the relevant authorities, namely, the Constitutional Court, the Court of Cassation, the Prosecutor of the Court of Cassation, the Ministry of Interior, the Ministry of Finance, the Ministry of Justice, the Military Court of Cassation and the Administrative Military High Court.   Other general measures: The detention of the applicant for a total of 17 days before bringing him before a judge was not based on any of the legislative provisions in force at the time in question. According to the provisions, at the material time, the period of custody could not exceed 48 hours. Therefore, the violation found in the present case reveals, in fact, that it was an isolated incident resulting from an erroneous administrative act. In addition, section 80 § 3 of the Law on the Constitution of Military Courts and Criminal Procedure was amended by Law no.   5530 of 29 June 2006, which provided that the time in custody shall not exceed twenty-four hours, excluding the time necessary to transfer the detainee to the nearest military court, and that the time necessary for transfer could not be more than twelve hours. Through this amendment the legislation in question has now come into conformity with the European Convention on Human Rights and with the case-law of the Court.   The government considers that taking into account the new legislation and dissemination of the case-law, the measures adopted will prevent similar violations and Turkey has thus complied with its obligations under Article   46, paragraph 1, of the Convention.   [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 6 décembre 2012 lors de la 1157e réunion des Délégués des Ministres. [2] En anglais uniquement