CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 6 décembre 2012

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s5EE9E87A { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s23ADBB69 { font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } .s98626698 { margin-top:0pt; margin-left:46.35pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s37D58556 { width:14.67pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sFBC99493 { font-style:italic } .sBFC49883 { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s780F5245 { border:0.75pt solid #000000; clear:both } .s2380EAE { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; padding-right:4pt; padding-left:4pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sD551674B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:18pt; text-align:justify } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s830376E9 { text-indent:18pt; text-align:justify; list-style-position:inside } .sB6FF9115 { width:4.66pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s4E215F3C { text-indent:18pt; text-align:justify; font-weight:bold; list-style-position:inside } .s8445EED8 { margin-left:31.34pt; text-align:justify; padding-left:4.66pt; font-weight:bold } .sB20B16E1 { margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s846B54EF { font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2012)168 [1] Zdravko Petrov contre Bulgarie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme   (Requête n o 20024/04, arrêt du 23/06/2011, définitif le 23/09/2011)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document DH-DD(2012)1059E ) [2]   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -           de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -           de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnées   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt et notant qu’aucune satisfaction équitable n’a été octroyée par la Cour dans la présente affaire (voir document DH-DD(2012)1059E )   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées   ;   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen.   Action report on the execution of the judgment Zdravko Petrov v. Bulgaria (no. 20024/04) Delivered on 23/06/2011 Final on 23/09/2011     This case concerns the failure of the state to comply with its obligations under article 34 of the Convention. The Court saw no justification for the competent authorities’ refusal to provide the applicant with copies of documents related to criminal proceedings against him. In particular, the Court considered that the applicant should not have been required to prove to the authorities’ satisfaction that the above-mentioned documents had been specifically requested by the Court’s Registry. Therefore, the Court concluded that the authorities had interfered unjustifiably with the applicant’s right of individual petition and had thus failed to comply with their obligation under Article 34 of the Convention not to hinder the effective exercise of this right.   The complaints under article 6 of the Convention were declared inadmissible.      Individual measures :   An amount of just satisfaction has not been awarded by the Court, as the applicant did not submit a claim for just satisfaction in proper form. Therefore, no individual measures seem necessary.      General measures   The Government considers that the violation of Article 34 of the Convention found in this case is an isolated one.   Therefore, a letter with concrete points concerning the interpretation and the application of Article 34 of the Convention concerning the effective enjoyment of the right to pursue and present a complaint before the European Court of Human Rights was sent to the president of the court directly concerned by the present case (the Ruse Regional Court). This measure would prevent any future infringements of similar nature.   The translation of the judgment will be available soon and will be published on the website of the Ministry of justice www.justice.government.bg . It will be disseminated with circular letter to the interested stakeholders.   The Government considers that no further general measures are necessary at national level.   Conclusions   In view of the foregoing the government considers to have complied with its obligation under article 46 §1 of the Convention. Thus we are looking forward to the Committee’s decision to close the examination of this case.     Sofia, 12 September 2012   [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 6 décembre 2012 lors de la 1157e réunion des Délégués des Ministres. [2] En anglais uniquement