CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 7 mars 2013

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s5EE9E87A { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s114AEA21 { font-size:9pt } .s22F01CEB { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s37D58556 { width:14.67pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sFBC99493 { font-style:italic } .s5A722CD { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt } .sBFC49883 { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sB286AABC { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#0069d6 } .sB27C806A { width:30.32pt; display:inline-block } .s23A41E03 { width:36pt; display:inline-block } .s7DAEFD32 { width:5.62pt; display:inline-block } .s816DB97C { width:31.65pt; display:inline-block } .sA853F9AE { width:8.38pt; display:inline-block } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s938C1CCA { padding-right:5.4pt; padding-left:5.4pt; vertical-align:top } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s846B54EF { font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2013)44 [1] Backović contre Serbie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme   (Requête n o 47997/06, arrêt du 07/02/2012, définitif le 07/05/2012)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document DH-DD(2012)890E )   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -           de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -           de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;     Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnées   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2012)890E )   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées   ;   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen. BACKOVIC vs.SERBIA Applications no.47997/06 ECHR Second Section Judgment of 7 February 2012,final on 7 May 2012   ACTION REPORT [2]   Case description The case concerns the violation of the applicant’s right to access to a court in that he had no possibility to seek judicial review of the administrative authorities’ refusal to register an easement (violation of Article 6§1).     Payment                     Date Court dismissed the applicant’s claim for just satisfaction and awarded the sum of EUR 1,000 for the costs of the proceedings before it.         11/06/2012     Dissemination and Publication               Date The judgment has been published in the Official Gazette of the         24/2/2012 Republic of Serbia, no. 13/2012 and published on the homepage of the Ministry of Justice http://www.zastupnik.mpravde.gov.rs/cr/articles/presude/     General measures Date The Court noted that the Cadastre Act of 2009 (Zakon o državnom premeru i katastru; published in OG RS nos. 72/09 and 18/10) was adopted after the facts of this case occurred (see §§22-23 of the judgment). This Cadastre Act of 2009 entered into force on 11 September 2009, thereby repealing the Cadastre Act of 1992 in force when the facts of this case took place. Pursuant to the provision of Article 180§1of the Cadastre Act of 2009,all second instance decisions made on the basis of this law shall be subject to judicial review by means of an administrative dispute. It is therefore possible now to seek judicial review of the administrative authorities’ refusal to register an easement.   September 2009   Individual measures The applicant’s request to register the easement in question was allowed by the Cadastre Service in Somber, by the decision of 3 May 2011. There are no other individual measures that should be undertaken in the instant case.     CONCLUSION   In view of the above facts, the Government of Serbia considers that the measures adopted have fully remedied the consequences of the violation of the Convention found by the European Court in this case. The new Cadastre Act that entered into force in September 2009 will prevent similar violations in future. Serbia has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1of the Convention.   In Belgrade,20 September 2012   Respectfully submitted,   Slavoljub Carić Agent of the Government of the Republic of Serbia   [1] Adoptée par le Comité des   Ministres le 7 mars 2013 lors de la 1164e réunion des Délégués des Ministres. [2] En anglais uniquement.