CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 13 mars 2013

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sA64C57B1 { font-style:italic; text-decoration:underline } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB2A0F2B6 { font-weight:bold; font-style:italic } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .sFBC99493 { font-style:italic } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .sFEBEADFA { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5A722CD { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt } 1165e réunion – 13 mars 2013   Point H46   Surveillance de l’exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme – Adoption de résolutions finales     Décision   Les Délégués adoptent les Résolutions finales CM/ResDH(2013)53 à 55, telles qu’elles figurent aux Annexes   14 à 16 du présent volume de Décisions (CM/Del/Dec(2013)1165).   1165e réunion – 13 mars 2013   Annexe 15 (Point H46)   Résolution CM/ResDH(2013)54 10 affaires contre Hongrie Exécution de décisions de la Cour européenne des droits de l’homme   (adoptée par le Comité de Ministres le 13 mars 2013, lors de la 1165e réunion des Délégués des Ministres)     Affaire, Requête n o Date de décision Ersek, Requête n o 58843/09 17/07/2012 Fekete, Requête n o 9417/10 19/06/2012 Gaspar, Requête n o 59725/09 22/05/2012 Jurcsák, Requête n o 41434/08 23/10/2012 Katherin Utazási Iroda Kft., Requête n o 28010/12 13/11/2012 Körosi, Requête n o 40885/09 17/07/2012 Kovács, Requête n o 439/12 16/10/2012 R+R Kft, Requête n o 10822/10 02/10/2012 Serényiné Cserey, Requête n o 14935/09 17/07/2012 Vlajkovic, Requête n o 43242/11 04/09/2012   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des termes des règlements amiables tels qu’ils figurent dans les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (ci ‑ après «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Considérant que dans ces affaires la Cour, ayant pris acte des règlements amiables auxquels avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et les parties requérantes, et s’étant assurée que les règlements étaient basés sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, décide de rayer ces affaires du rôle   ;   S’étant assuré de l’exécution des termes des règlements amiables par le gouvernement de l’Etat défendeur,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention et DECIDE d’en clore l’examen.