CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 9 octobre 2013

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .sFBC99493 { font-style:italic } .s22F01CEB { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s37D58556 { width:14.67pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .sA8507A40 { margin-top:0pt; margin-left:35.4pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s23A41E03 { width:36pt; display:inline-block } .s284C023A { font-weight:bold; text-decoration:underline } .sF2AB71A9 { margin-top:0pt; margin-left:130.4pt; margin-bottom:0pt; text-indent:65.2pt } .sB2A0F2B6 { font-weight:bold; font-style:italic } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s7846DC5A { margin-left:13.34pt; padding-left:4.66pt; font-weight:bold } .sFE832CA2 { margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:0pt } Résolution CM/ResDH(2013)205 F.N. et autres contre Suède Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme   (Requête n o 28774/09, arrêt du 18 décembre 2012, définitif le 18 mars 2013)   (adoptée par le Comité des Ministres le 9 octobre 2013, lors de la 1180e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -           de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -           de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables   ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2013)750 ) ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen.         Stockholm, 20 June 2013   Ministry for Foreign Affairs Sweden     Action report (anglais uniquement)   Case of F.N. and others v. Sweden (Application No. 28774/09), judgment of 18 December 2012, final on 18 March 2013   Case summary   Case description:   The enforcement of the expulsion order against the applicants, who are Uzbek nationals, would give rise to a violation of Article 3 of the Convention. Individual measures   Just satisfaction:   The award for costs and expenses of € 4   500 has been paid.   Individual measures:   On 27 February 2013, the Migration Board granted the applicants permanent residence permits in Sweden.   General measures   General measures:   The government considers no general measures to be necessary.   Publication and dissemination   The government has distributed a report containing a summary of the judgment in Swedish, and with a copy of the judgment attached, to the Migration Board and the domestic courts directly involved in the case, i.e., the Migration Court in Stockholm and the Migration Court of Appeal. The report has also been distributed to other relevant courts and authorities, inter alia , all migration courts, the Swedish Bar Association, the Parliamentary Ombudsmen and the Chancellor of Justice.   The judgment in English and a summary in Swedish are soon to be published in the following location:   The government’s human rights website at http://www.manskligarattigheter.se   The government’s conclusion   The government considers that all necessary measures in view of the Court’s judgment in the present case have been taken, that it has thus complied with its obligations under Article 46 § 1 of the Convention and that the case should consequently be closed.