CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG — 20 novembre 2013

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sFBC99493 { font-style:italic } .s22F01CEB { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s37D58556 { width:14.67pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .sA8507A40 { margin-top:0pt; margin-left:35.4pt; margin-bottom:0pt } .s5A722CD { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s85F2E5C5 { width:30.44pt; display:inline-block } .s23A41E03 { width:36pt; display:inline-block } .sBDAE81C4 { width:27.67pt; display:inline-block } .s944BDE53 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:36pt } .sD9C09451 { width:11.81pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .s901C2590 { width:56.7pt; display:inline-block } .sC237BB48 { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt; text-indent:0.55pt } .sAB27D11D { width:9.03pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .sA2C8F410 { width:22.11pt; display:inline-block } .sE4E38D5F { width:23.77pt; display:inline-block } Resolution CM/ResDH(2013)229 Santos Nunes against Portugal Execution of the judgment of the European Court of Human Rights   Application No. Case Judgment of Final on 61173/08 SANTOS NUNES 22/05/2012 22/08/2012   (Adopted by the Committee of Ministers on 20 November 2013 at the 1185th (Budget) meeting of the Ministers’ Deputies)     The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),   Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established;   Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:   -           of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and -           of general measures preventing similar violations;   Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;   Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2013)556 );   Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,   DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and   DECIDES to close the examination thereof. Bilan d’action concernant l’exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire Baltasar Santos Nunes (Requête nº 61173/08) (French only)     I.   IDENTIFICATION DE L’AFFAIRE     Date de l’arrêt : 22 mai 2012   Nº de la requête : 61173/08   Nom des requérants : Baltasar Santos Nunes   Brève description de la violation : Violation de l’article 8 de la Convention (droit au respect de la vie familiale) en raison du retard pris par les autorités portugaises et du manque de résultat des démarches entreprises par les autorités en vue de l’exécution du jugement rendu dans une affaire portée devant le tribunal de Torres Novas ayant ordonné la remise et la garde d’un enfant, fille du requérant, au père.   II.   MESURES DE CARACTERE INDIVIDUEL :   a)   Paiement de l’indemnisation :   Date : 2/10/2012   Montant : 20.000 euros b)   Autres : il n’y a pas lieu d’adopter d’autres mesures de caractère individuel étant donné que l’enfant vit avec le requérant depuis le 19 décembre 2008 et que le jugement du tribunal national a été pleinement exécuté en janvier 2009.   Le formulaire contenant l’information concernant le paiement de la satisfaction équitable a été fourni au Secrétariat.   III.   MESURES DE CARACTERE GENERAL :   a)   Publication, communication et diffusion : l’arrêt a été mis en ligne sur le site officiel de la «   Procuradoria-Geral da República » - Cabinet de documentation et droit comparé et a été transmis au Conseil supérieur de la magistrature en vue de sa diffusion. Il a été également transmis au Centre d’études judiciaires afin de l’inclure dans le programme d’actions de formation des magistrats, ayant déjà fait l’objet d’un examen spécifique lors de l’action de formation qui a eu lieu le 21 décembre 2012, et au Directeur national de la Police de Sécurité Publique (PSP) afin qu’une attention particulière soit portée au contenu du paragraphe 74 de l’arrêt et que des mesures appropriées soit prises en ce qui concerne l’action pertinente de la PSP.   IV.   CONCLUSION   Compte tenu de ce qui précède, les autorités portugaises estiment qu’il n’y a pas lieu d’adopter d’autres mesures de caractère individuel ou général.