CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 24 février 2016

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sA54E3CC5 { font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sFBC99493 { font-style:italic } .sA8507A40 { margin-top:0pt; margin-left:35.4pt; margin-bottom:0pt } Résolution CM/ResDH(2016)12 Exécution des décisions de la Cour européenne des droits de l’homme dans Vingt-huit affaires contre Hongrie   Requête n o Affaire Date de la décision 60658/11 László BARACSKAI 07/07/2015 35440/11 Mihály BAUKÓ 07/07/2015 27617/10 Margit BOGÁTINÉ LÁSZLÓ 07/07/2015 40134/11 János BRAZOVICS 08/09/2015 1725/11 Györgyné BRUZSA 07/07/2015 1925/11 DOT-ING KFT 07/07/2015 23143/11 FALCO-2000 KFT 07/07/2015 51836/09 Pál FARKAS 10/03/2015 17885/12 Zsolt FEJES 08/09/2015 132/11 Sándor FODOR 07/07/2015 3594/11 Róza GUBÁSNÉ JÁNOSSY 07/07/2015 70701/11 Attila JAKUS 07/07/2015 40997/11 István KATONA ET Ildikó KATONÁNÉ PINTÉR 07/07/2015 31620/11 Ernő KATONA 07/07/2015 67967/10 Péter Gábor KOVÁCS 21/04/2015 72830/11 Ádám LÖFFLER 08/09/2015 27026/12 Józsefné NEUBERGER 08/09/2015 49561/11 Viktor PÁRICSI 07/07/2015 20240/12 Gyula PETRECZ 08/09/2015 40857/11 László REKVÉNYI 07/07/2015 74762/13 Margit RÉTHY 19/05/2015 34918/11 Ida SAMU 07/07/2015 46746/11 Tamás SZALAY 07/07/2015 28975/11 Ágnes Irén TÁRNOK 07/07/2015 3187/08 Emese TÓTH 02/06/2015 40882/11 Mária TÓTH 07/07/2015 73510/11 Csaba Nándorné VÁRI 07/07/2015 56284/09 József et Józsefné VIZSY 02/06/2015   (adoptée par le Comité des Ministres le 24 février 2016, lors de la 1248e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des termes des règlements amiables tels qu’ils figurent dans les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Considérant que dans ces affaires la Cour, ayant pris acte des règlements amiables auxquels avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et les parties requérantes, et s’étant assurée que les règlements étaient basés sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé de rayer ces affaires du rôle   ;   S’étant assuré de l’exécution des termes des règlements amiables par le gouvernement de l’Etat défendeur,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention et   DECIDE d’en clore l’examen.