CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 21 septembre 2016

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sFBC99493 { font-style:italic } .sD231494E { font-size:6.67pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s37A80994 { margin-top:0pt; margin-left:42.55pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-21.25pt } .sF480646D { width:17.92pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .sA0611542 { color:#000000 } .sA8507A40 { margin-top:0pt; margin-left:35.4pt; margin-bottom:0pt } .s5A722CD { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt } Résolution finale CM/ResDH(2016)278 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Huit affaires contre Pologne   Requête Affaire Arrêt du Définitif le 23052/05 KAPRYKOWSKI 03/02/2009 03/05/2009 45705/07 D.G. 12/02/2013 12/05/2013 2627/09 KUPCZAK 25/01/2011 20/06/2011 28300/06 MUSIAŁ SŁAWOMIR 20/01/2009 05/06/2009 32798/02 MUSIALEK ET BACZYNSKI 26/07/2011 26/10/2011 15952/09 ROKOSZ 27/07/2010 27/10/2010 44369/02 WENERSKI 20/01/2009 20/04/2009 48/03 WIERZBICKI ANDRZEJ 19/01/2010 19/04/2010   (adoptée par le Comité des Ministres le 21 septembre 2016, lors de la 1265 e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -             de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -             de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables   ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2016)790 )   ;   Notant que tous les requérants ont été remis en liberté, à l’exception de M.   Wenerski qui est détenu dans des conditions appropriées s’agissant de son état de santé   ;   Saluant les mesures prises pour améliorer l’accès aux soins de santé dans les prisons et les maisons d’arrêt, y compris la règlementation sur les possibilités d’accès aux soins de santé hors de prison, en particulier pour des soins spécialisés, pour imposer des normes plus élevées de qualité et d’équipements et de soins de santé en prison, ainsi que des mesures de formation approfondie et de sensibilisation   ;   Prenant note de plus des voies de recours préventifs et indemnitaires dont les détenus peuvent faire usage en cas de mauvais traitements, y compris en cas d’absence de soins de santé appropriés   ;   Se félicitant des projets des autorités de surveiller la situation et de poursuivre leurs réformes pour améliorer l’accès aux soins de santé et le fonctionnement des recours internes ;   S’étant assuré que l’ensemble des mesures requises par l’article   46, paragraphe   1, ont été adoptées,   DECLARE qu’il a exercé ses fonctions au regard de l’article   46, paragraphe   2, de la Convention dans ces affaires et   DECIDE d’en clore l’examen.