CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 8 février 2017

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .s829ABBD9 { border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-top:11.35pt; padding-bottom:10.98pt; vertical-align:middle } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s3CC4D07E { font-size:12pt; font-weight:bold } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .sFBC99493 { font-style:italic } .s2D33099A { font-size:7.33pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sA54E3CC5 { font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sA8507A40 { margin-top:0pt; margin-left:35.4pt; margin-bottom:0pt } .s74384AE5 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:35.4pt } Résolution CM/ResDH(2017)54 Exécution des décisions de la Cour européenne des droits de l’homme 24 affaires contre Turquie   (adoptée par le Comité de Ministres le 8 février 2017, lors de la 1277 e réunion des Délégués des Ministres)     Requête n o Affaire Date de la décision 24640/06 Habibe AÇIL 12/01/2016 23126/06 Özgür AĞDAŞ 15/03/2016 62087/12 Ömer AKKAN 19/05/2015 66505/09 Muradiye ATAY 12/01/2016 70941/10 Cengiz AYAR 15/03/2016 38683/11 Fatih Hür BEKTAŞ 01/03/2016 16857/12 Hayrettin BEŞTAŞ et Beşir BARAN 17/05/2016 31139/10 Elvan BİLİCİ ET 69 AUTRES REQUETES 08/12/2015 40623/11 Umut ÇATAL 12/01/2016 56702/10 Hasan DENİZ ET 12 AUTRES REQUETES 08/12/2015 5429/12 Tolga EYİBİL 12/01/2016 26457/12 Çilem İLASLAN 02/09//2014 39978/07 Cahit İLBOĞA ET 3 AUTRES REQUETES 14/06/2016 63666/09 KINALIOĞLU 15/10/2013 5070/12 Abdullah KÖÇER 15/03/2016 50114/09 MADAK 26/03/2013 38924/11 Ali MERCAN 14/06/2016 26388/05 MURAT YILMAZ 10/01/2012 63447/12 Cemal NAYIR 09/02/2016 19053/09 ÖZDEMİR 26/03/2013 28543/11 Olcay ŞAHİN 15/03/2016 55125/11 Servet ŞİMŞEK 08/12/2015 58458/10 Hasan Erim TOPRAK 15/03/2016 41585/10 Oğuz ZENGİN 08/12/2015   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des termes des règlements amiables tels qu’ils figurent dans les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Considérant que dans ces affaires la Cour, ayant pris acte des règlements amiables auxquels avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et les parties requérantes, et s’étant assurée que les règlements étaient basés sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé de rayer ces affaires du rôle   ;   S’étant assuré de l’exécution des termes des règlements amiables par le gouvernement de l’Etat défendeur,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention et   DECIDE d’en clore l’examen.