CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 10 février 2017

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s5C5E66B9 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-style:italic; vertical-align:super } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sC7EAD8B { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline } .s15ABB205 { width:93.84%; border-collapse:collapse } .s5F47248E { width:10.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s676D67 { width:25.92%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s7B2F5709 { width:18.42%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s74FEA11F { width:23.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sB293164C { width:22.36%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sD130B00A { width:10.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s74DC3D21 { margin-left:33.01pt; padding-left:2.99pt; font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold } .s5F1E03A7 { width:25.92%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s7441F921 { width:18.42%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s8F9AFFFF { width:23.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sFDA54594 { width:22.36%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s3192C8A1 { margin-left:36pt; font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold }   Communiquée le 10 février 2017   PREMIÈRE SECTION Requête n o 60019/13 Simonetta ANTOGNINI et autres contre l’Italie introduite le 26 juillet 2013 (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne les approches divergentes entre les tribunaux internes et la Cour quant à la prise en compte de la phase d’exécution d’un jugement dans le cadre de la durée globale de la procédure au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d’autres, les arrêts Di   Pede c. Italie , 26   septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996 ‑ IV, Hornsby c.   Grèce , 19 mars 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ II, Metaxas c.   Grèce , n o 8415/02, 27 mai 2004 et Bourdov c.   Russie (n o 2) , n o   33509/04, CEDH 2009 ). QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les arrêts du tribunal administratif régional (RG n o 874/1992 et n o   12212/02) ont-t-ils été exécutés dans leur intégralité   ? Dans l’affirmative, l’exécution tardive de ces arrêts a-t-elle porté atteinte au droit des requérants à un tribunal sous l’angle de l’obligation de l’État de se conformer à une décision judiciaire exécutoire tel que garanti par l’article 6 § 1 de la Convention ( Shmalko c. Ukraine , n o   60750/00, §   56, 20 juillet 2004, Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04,15 janvier 2009)? 2.     L’exécution tardive des arrêts du tribunal administratif régional (RG   n o   874/1992 et n o   12212/02) a-t-elle porté atteinte au droit au respect des biens des requérants prévu par l’article 1 du Protocole n o 1 (voir Shmalko c. Ukraine , n o   60750/00, §   56, 20 juillet 2004   ; Bourdov c. Russie (n o 2) , n o   33509/04,15 janvier 2009)? ANNEXE   Liste des requérants   N o . Prénom NOM Date de naissance Lieu de résidence Représentant   Simonetta ANTOGNINI 29/08/1948 Latina B. Forte   Giancarlo BALOCCHINI 01/11/1930 Viterbe B. Forte   Maurizio BENEDETTI 07/09/1936 Sutri (VT) B. Forte   Osvaldo BERTI 24/04/1941 Vignanello B. Forte   Silvana BIGI 22/10/1934 Rome B. Forte   Alfredo BONATESTA 28/08/1936 Viterbe B. Forte   Sestillo BRUZICHES 16/09/1942 Caprarola (VT) B. Forte   Umberto CAPOROSSI 21/03/1934 Corchiano (VT) B. Forte   Ciro CIPOLLETTA 06/01/1929 Viterbe B. Forte   Claudio DELLI VALLI 30/05/1939 Rome B. Forte   Edvige ERCOLI 27/02/1937 Viterbe B. Forte   Elettra FANTINI 01/01/1941 Rome B. Forte   Sandro FELLI 07/04/1943 Anagni (FR) B. Forte   Francesco Antonio FRATELLACCI 07/07/1939 Viterbe B. Forte   Maria Rita FRONTONI 05/11/1945 Vetralla (VT) B. Forte   Domenico GUARDUCCI 26/08/1932 Montefiascone (VT) B. Forte   Alfonsina INDELICATO 07/05/1931 Montefiascone B. Forte   Carmine LANZUISI 18/02/1942 Terracina (LT) B. Forte   Ismaele MATTEUCCI 27/08/1943 Civita Castellana (VT) B. Forte   Cristoforo MELINELLI 23/04/1934 Viterbe B. Forte   Giovanni METELLI 26/08/1933 Viterbe B. Forte   Vincenzo PECCI 22/04/1936 Viterbe B. Forte   Erminio PINNA 19/03/1940 Capranica B. Forte   Gianni PISA 07/05/1941 Viterbe B. Forte   Fabiano PROPETI 20/11/1940 Canino (VT) B. Forte   Bruna PROSPERI 10/02/1947 Mentana (RM) B. Forte   Vincenzo RICCINI 27/11/1933 Soriano nel Cimino (VT) B. Forte   Giovanni SCIOSCI 11/09/1937 ROME B. Forte   Vincenzo SINISCALCO 08/05/1946 Savignano B. Forte   Tommaso SPERANZA 30/05/1934 Sora B. Forte   Eugenio TABORRI 30/03/1943 Ronciglione B. Forte