CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 10 février 2017

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s5C5E66B9 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-style:italic; vertical-align:super } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s23860FF7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:center } .sC7EAD8B { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline } .s38D8CBD0 { width:122.2%; border-collapse:collapse } .s33FCFA36 { width:7.66%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s41C60A5F { width:27.98%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sE232948B { width:14.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s349D54A { width:28.74%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sDC175EC3 { width:21.44%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s55630C2E { width:7.66%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s74DC3D21 { margin-left:33.01pt; padding-left:2.99pt; font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold } .s6D1DA23A { width:27.98%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s124F9AE2 { width:14.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s1DF30EA1 { width:28.74%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s1733C187 { width:21.44%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top }   Communiquée le 10 février 2017   PREMIÈRE SECTION Requête n o 66122/11 Giacomo BATTISTI et autres contre l’Italie introduite le 11 octobre 2011 (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne les approches divergentes entre les tribunaux internes et la Cour quant à la prise en compte de la phase d’exécution d’un jugement dans le cadre de la durée globale de la procédure au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d’autres, les arrêts Di   Pede c. Italie , 26   septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996 ‑ IV, Hornsby c.   Grèce , 19 mars 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ II, Metaxas c.   Grèce , n o 8415/02, 27 mai 2004 et Bourdov c.   Russie (n o 2) , n o   33509/04, CEDH 2009). QUESTIONS AUX PARTIES 1.     À la lumière de la jurisprudence de la Cour sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention (voir notamment Metaxas c. Grèce , n o   8415/02, §§   25 ‑ 26, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, §§ 65-70 et   72-85, CEDH 2009), la procédure au fond et la procédure d’exécution dont les requérants ont été parties, peuvent-elles être considérées comme deux phases nécessaires d’un seul «   procès   » ? 2.     Dans l’affirmative, le rejet de la demande de satisfaction équitable pour tardiveté, décidé par les tribunaux internes, a-t-il enfreint le droit à un tribunal des requérants, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention   ? 3.     La durée de la procédure principale, considérée dans sa globalité selon la jurisprudence de la Cour, est-elle compatible avec la condition de jugement dans un «   délai raisonnable   », au sens de l’article 6   §   1   de la Convention ? ANNEXE   Liste des requérants   N o . Prénom NOM Date de naissance Lieu de résidence Représentant   Giacomo BATTISTI 07/10/1925 Latina B. Forte   Umberto CAPOROSSI 21/03/1934 Corchiano (VT) B. Forte   Florindo DONATUCCI 01/08/1937 Latina B. Forte   Bruno GUZZO RICCI 01/02/1939 Latina B. Forte   Ismaele MATTEUCCI 27/08/1943 Civita Castellana (VT) B. Forte