CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 10 mars 2017

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .s829ABBD9 { border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-top:11.35pt; padding-bottom:10.98pt; vertical-align:middle } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s3CC4D07E { font-size:12pt; font-weight:bold } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .sFBC99493 { font-style:italic } .s2D33099A { font-size:7.33pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s755EE6C8 { margin-top:0pt; margin-left:56.7pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-28.35pt } .sDA147922 { width:25.02pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sA3C2123C { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt } .s6C3B0BAF { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:28.35pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s1E55ED50 { width:27.54pt; display:inline-block } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s85F2E5C5 { width:30.44pt; display:inline-block } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .sBDAE81C4 { width:27.67pt; display:inline-block } .sC7C396CD { width:24.89pt; display:inline-block } .s63D113AA { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:35.45pt } .s747CA81F { width:26.55pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .s5A722CD { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt } .sE6F0F31D { width:27.1pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .s5F22C909 { width:27.66pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .s614A38E2 { width:25.99pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .sE4E38D5F { width:23.77pt; display:inline-block } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s61D2EB03 { width:101.34%; border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s22D75D7A { height:23.45pt } .s69FE6029 { width:10.22%; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s939C3628 { width:14.16%; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s96ACE9A7 { width:6.82%; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sE3D81F8 { width:7.28%; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sEE4657CE { width:15.5%; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s302E2727 { width:10.94%; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2D52F3B1 { width:8.56%; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sE4225D7A { height:21.95pt } .sF849C315 { width:9.78%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sD2C1A480 { width:9.82%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sBDA64058 { width:6.92%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sE80677AB { width:10.22%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s7BFD6437 { width:14.16%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sE529DA52 { width:6.82%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF20439B2 { width:7.28%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC55096D8 { width:15.5%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s611F8AD8 { width:10.94%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s949189B3 { width:8.56%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sDF237D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:8pt } .s66053943 { text-transform:uppercase } .sD59AD43C { width:10.22%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC49D1D51 { width:14.16%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sE1F7FE65 { width:6.82%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s57BB1200 { width:9.78%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s6EFA228F { width:9.82%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s7E6A2099 { width:6.92%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s15FF2405 { width:7.28%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s6DD260FF { width:15.5%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s110EF2F5 { width:10.94%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s30F1792E { width:8.56%; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } Résolution CM/ResDH(2017)83 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Groupe Ryabykh(113 affaires) contre Fédération de Russie   (adoptée par le Comité de Ministres le 10 mars 2017, lors de la 1280 e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires (voir annexe 1) et les violations constatées   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -                  de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -                  de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables   ;   Ayant constaté que la satisfaction équitable, le cas échéant, a été payée par le gouvernement de l’Etat défendeur ;   Notant avec satisfaction les mesures prises par les autorités russes afin de résoudre le problème de la violation du principe de sécurité juridique en raison de l’annulation de décisions de justice définitives par la voie de la procédure de contrôle en vue d’une révision dans les affaires civiles («   nadzor   ») (voir annexe 2)   ;   Prenant également en compte les arrêts de la Cour européenne rendus après l’adoption de diverses reformes législatives, dans lesquels la Cour a examiné la conformité à la Convention européenne de la nouvelle procédure de contrôle en vue d’une révision   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et   DECIDE d’en clore l’examen. Annexe 1   Liste des affaires     Requête     Affaire   Arrêt du   Définitif le 52854/99 RYABYKH 24/07/2003 03/12/2003 11227/05 ABDULLAYEV 11/02/2010 11/05/2010 39897/02 AGASARYAN 20/11/2008 20/02/2009 2993/03 AKALINSKIY 07/06/2007 07/09/2007 51380/07 ALEKSEY ZAKHAROV 12/03/2009 12/06/2009 32991/05 ANDREYEV 04/03/2010 04/06/2010 63973/00 ANDROSOV 06/10/2005 15/02/2006 44142/05 ASMAYEV 14/03/2013 14/03/2013 24130/04+ BARANOV ET AUTRES 09/02/2016 09/02/2016 17472/04 BODROV 12/02/2009 12/05/2009 30671/03 BORIS VASILYEV 15/02/2007 15/05/2007 42234/04 BORODKIN 17/09/2009 17/12/2009 14853/03 BORSHCHEVSKIY 21/09/2006 12/02/2007 62866/00 BOYCHENKO ET GERSHKOVICH 28/06/2007 28/09/2007 23795/02 CHEBOTAREV 22/06/2006 22/09/2006 30714/03 CHEKUSHKIN 15/02/2007 15/05/2007 5964/02 CHERNITSYN 06/04/2006 13/09/2006 30686/03 DANILCHENKO 15/02/2007 15/05/2007 7182/03+ DAVLETKHANOV ET AUTRES «   RETRAITÉS CHERNOBYL   » 23/09/2010 23/12/2010 18967/07 DAVYDOV 30/10/2014 30/01/2015 3244/04 DEMENTYEV 06/11/2008 06/02/2009 27101/04 DMITRIYEVA 03/04/2008 29/09/2008 18451/04 DOLBIN 19/04/2016 19/04/2016 2999/03 DOVGUCHITS 07/06/2007 07/09/2007 7319/05+ EYDELMAN ET AUTRES «   RETRAITE EMIGRES   » 04/11/2010 04/02/2011 12157/06 GARAGULYA 20/05/2010 20/08/2010 30674/03 GAVRILENKO 15/02/2007 15/05/2007 20430/04 GLADYSHEV ET AUTRES 07/02/2008 07/05/2008 42974/07 GORFUNKEL 19/09/2013 19/12/2013 30777/03 GREBENCHENKO 15/02/2007 15/05/2007 13173/03 GUDKOV 22/12/2009 22/03/2010 20023/07 GULYAYEV 12/05/2010 12/08/2010 10277/05 IGNATYEVA 03/04/2008 22/12/2009 03/07/2008 22/03/2010 1752/02 IRINA FEDOTOVA 19/10/2006 19/01/2007 11697/05 IVANOVA 24/04/2008 24/07/2008 19136/04 KALINICHENKO 12/03/2009 12/06/2009 32185/02 KAYKHANIDI 10/10/2013 10/10/2013 14290/03+ KAZAKEVICH ET 9 AUTRES AFFAIRES «   RETRAITES MILITAIRES   » 14/01/2010 14/04/2010 42538/02 KAZMIN 13/01/2011 20/06/2011 2173/04 KHANUSTARANOV 28/05/2014 28/05/2014 27114/04 KHOTULEVA 30/07/2009 06/11/2009 38597/04 KIRILENKO 05/04/2011 05/04/2011 11785/02 KLIMENKO 18/01/2007 18/04/2007 30709/03 KLIMENKO ET OSTAPENKO 23/07/2009 23/10/2009 22419/05+ KLIMOVA ET AUTRES 08/12/2015 08/12/2015 30685/03 KNYAZHICHENKO 15/02/2007 15/05/2007 30711/03 KOBERNIK 11/06/2015 11/06/2015 25965/03 KOKSHAROVA 02/10/2014 02/10/2014 75473/01 KONDRASHOVA 16/11/2006 16/02/2007 24178/05 KOROVINA 25/02/2010 25/05/2010 20887/03 KOT 18/01/2007 18/04/2007 36299/03+ KOVALENKO ET AUTRES 08/12/2015 08/12/2015 34615/02 KRAVCHENKO 02/04/2009 02/07/2009 7306/07+ KRAYNOVA ET KRAYNOV ET 9 AUTRES AFFAIRES «   YAKUT PENSIONERS   » 17/12/2009 17/03/2010 14390/05 KUCHEROV ET FROLOVA 11/02/2010 11/05/2010 36495/02 KURINNYY 12/06/2008 12/09/2008 68029/01 KUTEPOV ET ANIKEYENKO 25/10/2005 15/02/2006 12100/05+ KUZMIN ET AUTRES 14/06/2016 14/06/2016 15242/04 KUZMINA 02/04/2009 02/07/2009 16076/06+ LENCHENKOV ET AUTRES 21/10/2010 21/02/2011 3548/04 LUCHKINA 10/04/2008 10/07/2008 42981/06 MALIKOV ET OSHCHEPKOV 12/11/2015 12/11/2015 22156/04 MIKHAYLOV 22/10/2009 22/01/2010 5941/06+ MISHURA ET GAYEVA 29/10/2015 29/10/2015 3447/05+ MOLODYKA ET AUTRES 23/07/2009 23/10/2009 7944/05 MORDACHEV 25/02/2010 25/05/2010 26338/06 MURTAZIN 27/03/2008 27/06/2008 45017/04 NEKHOROSHEV 10/04/2008 10/07/2008 14502/04 NELYUBIN 02/11/2006 26/03/2007 3447/06 NIKOLAY ZAYTSEV 18/02/2010 18/05/2010 38103/04 NIKOLENKO 26/03/2009 26/06/2009 9549/05 PANASENKO 01/04/2010 01/07/2010 44543/04 PAROLOV 14/06/2007 30/01/2008 7061/02 PETROV 21/12/2006 21/03/2007 4874/03 PITELIN ET AUTRES 14/06/2007 14/09/2007 24247/04 PRISYAZHNIKOVA ET DOLGOPOLOV 28/09/2006 28/12/2006 30422/03 PSHENICHNYY 14/02/2008 07/07/2008 31799/08+ PUGACH ET AUTRES 04/11/2010 04/02/2011 60974/00 ROSELTRANS 21/07/2005 21/10/2005 15037/05 SAKHAROVA 02/05/2013 02/05/2013 47388/06 SAMAROV 28/05/2014 28/05/2014 32865/06+ SENCHENKO ET AUTRES ET 35 AUTRES «   RETRAITES YAKUT   » 28/05/2009 06/11/2009 30731/03 SEPTA 15/02/2007 15/05/2007 12793/02 SEREGINA 30/11/2006 28/02/2007 1861/05 SERGEY PETROV 10/05/2007 10/08/2007 28309/03+ SERGEYEV ET AUTRES 06/03/2012 06/03/2012 21834/05 SHANOVY 07/02/2012 07/02/2012 34248/05+ SHAPKIN ET AUTRES 15/03/2016 15/03/2016 40713/04 SHCHUROV 29/03/2011 29/06/2011 7873/09+ SHEYMAN 26/06/2016 26/06/2016 2982/05+ SHURYGINA ET AUTRES 15/03/2016 15/03/2016 55531/00 SITKOV 18/01/2007 18/04/2007 38585/04+ SIZINTSEVA ET AUTRES 08/04/2010 08/07/2010 73203/01 SMARYGIN 01/12/2005 01/03/2006 30672/03+ SOBELIN ET AUTRES 03/05/2007 03/08/2007 8564/02 STANISLAS VOLKOV 15/03/2007 15/06/2007 878/03 STETSENKO ET STETSENKO 05/10/2006 05/01/2007 8269/02 SUTYAZHNIK 23/07/2009 10/12/2009 24559/04 TALYSHEVA 22/12/2009 22/03/2010 11093/07+ TARNOPOLSKAYA ET AUTRES 09/07/2009 28/06/2010 4596/02 TAYANKO 02/09/2010 02/12/2010 22551/06 TKACHEV 11/12/2008 11/03/2009 43327/02 TSAREVA 01/04/2010 01/07/2010 66543/01 VASILYEV 13/10/2005 12/04/2006 48758/99 VOLKOVA 05/04/2005 05/07/2005 44381/04 VOTINTSEVA 11/02/2010 11/05/2010 43166/04 YAKOVLEVA 10/07/2014 10/07/2014 21594/05 YELISEYEV 28/05/2014 28/05/2014 69341/01 YURIY ROMANOV 25/10/2005 15/02/2006 23333/05 ZALEVSKAYA 11/02/2010 28/06/2010 67051/01 ZASURTSEV 27/04/2006 27/07/2006 14805/02 ZELENKEVICH ET AUTRES 20/06/2013 20/06/2013 25448/06 ZVEZDIN 14/06/2007 14/09/2007   Annexe 2   Information sur les mesures prises pour se conformer aux arrêts dans le groupe d’affaires Ryabykh contre la Fédération de Russie   I.   DESCRIPTION DES AFFAIRES   Le groupe Ryabykh (113 affaires) concerne la violation du principe de sécurité juridique en raison de l’annulation de décisions de justice définitives rendues en faveur des requérants dans le cadre de la procédure de contrôle en vue d’une révision (« nadzor »), prévue par le Code de procédure civile (article 6   §   1), et la violation du droit des requérants au respect de leurs biens (article 1 er du Protocole n o 1), avant 2012 dans diverses régions de la Fédération de Russie.   Dans les affaires concernant les événements antérieurs à 2003, la Cour européenne a constaté des violations en raison de l’annulation de décisions de justice définitives et exécutoires par une cour de degré supérieur dans le cadre de la procédure de contrôle en vue d’une révision sur demande d’un agent de l’Etat, dont la compétence de déposer une telle requête n’était soumise à aucun un délai de prescription.   Dans les affaires concernant les événements postérieurs à 2003, la Cour a établi que bien qu’elle soit limitée aux seules parties à l’affaire et qu’elle soit soumise à un délai de prescription d’un an, la procédure de contrôle en vue d’une révision restait une voie extraordinaire de réouverture de la procédure dans la mesure où le délai de prescription avait été rendu inopérant en pratique en raison de l’existence de contrôles à de multiples niveaux et du maintien à chacun de ces niveaux de la compétence illimitée des présidents de juridiction de rouvrir l’affaire, même après l’expiration du délai. En outre, la Cour a critiqué les insuffisances procédurales comme le fait de ne pas avoir épuisé auparavant les voies de recours ordinaires.   Dans 20 affaires, la Cour a aussi constaté les autres violations suivantes   : violation de l’article 6   §   1 en raison de la durée excessive de procédures civiles (cette question est examinée dans le cadre du groupe d’affaires Kormacheva )   ; violation de l’article 6   §   1 en raison des retards dans l’exécution de décisions de justice concernant des obligations pécuniaires de l’Etat (cette question est examinée dans le cadre du groupe d’affaires Timofeyev )   ; et violation de l’article 1 er du Protocole n o 1 en raison de l’annulation de décisions judiciaires définitives concernant les droits à pension en raison de la découverte d’éléments nouveaux (cette question est examinée dans le cadre du groupe d’affaires Pravednaya ).   II.   MESURES INDIVIDUELLES   Dans toutes les affaires où une satisfaction équitable a été accordée par la Cour, les montants correspondants (y compris les intérêts moratoires) ont été versés (voir annexe 3). Dans huit d’entre elles, la satisfaction équitable a été payée avec des retards peu significatifs. Les intérêts moratoires étaient très faibles dans ces affaires et à ce jour, les requérants n’ont ni contesté le retard de paiement, ni demandé le paiement d’intérêts moratoires.   En outre, il importe de noter que dans l’ensemble des affaires où les requérants ont présenté des demandes fondées au titre du préjudice matériel pour ce qui est des montants qu’ils auraient légitimement dû recevoir avant que la décision de justice définitive en leur faveur ne soit annulée, la Cour européenne les leur a accordés. En ce qui les concerne des futurs préjudices matériels dans les affaires concernant des paiements réguliers par l’Etat, la Cour européenne a estimé qu’elle ne pouvait pas rétablir la validité des décisions judiciaires annulées ni assumer le rôle des autorités nationales dans l’octroi de prestations sociales pour l’avenir ( Tarnopolskaya et autres c. Fédération de Russie, requête n o 11093/07 et ss., §   51, 7 juillet 2009 ; Streltsov et autres c. Fédération de Russie, requête n o 8549/06 et ss., §   91, 29 juillet 2010   ; Baturlova c. Fédération de Russie, requête n o 33188/08, §   61, 19 avril 2011). En outre, la Cour n’a pas examiné le bien fondé des décisions judiciaires ultérieurement annulées. Dans cette situation, bien que les requérants puissent demander la réouverture de la procédure interne et le rétablissement des décisions judiciaires annulées, cette réouverture ne semble pas nécessaire. Pour les mêmes raisons, la réouverture de la procédure interne n’est pas non plus requise dans les affaires qui concernent en outre un recalcul des droits à pension étant donné que la Cour européenne a fait droit aux demandes des requérants, le cas échéant, au titre du préjudice matériel (voir la description des affaires).   Pour ce qui est des affaires concernant la durée excessive de procédures civiles, il ressort des arrêts pertinents de la Cour européenne que les procédures étaient déjà closes quand la Cour a rendu ses arrêts.   Les affaires concernant l’inexécution prolongée de décisions de justice internes concernaient des indemnités dues par l’Etat. Dans les affaires où la décision de justice interne n’a pas été exécutée avant qu’elle soit annulée ou dans celles où le requérant a dû rembourser l’indemnisation à la suite de l’annulation, la Cour européenne a soit ordonné l’exécution de la décision de justice interne en cause, soit accordé aux requérants les montants concernés au titre du préjudice matériel. Dans toutes les affaires où la Cour européenne a ordonné leur exécution, les décisions de justice internes ont été exécutées. Dans les autres affaires, les décisions de justice internes peuvent être considérées comme exécutées par le biais du versement de la satisfaction équitable.   Etant donné ce qui précède, aucune autre mesure de caractère individuel n’est requise dans ce groupe d’affaires.   III.   MESURES GENERALES   A.   Résolution intérimaire du Comité des Ministres   La Résolution Intérimaire ResDH(2006)1 concernant la violation du principe de sécurité juridique par la procédure de contrôle en vue de révision (« nazdor ») dans des procédures civiles en Fédération de Russie, adoptée le 8 février 2006 par le Comité des Ministres énonce dans ses parties pertinentes   :   «   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention [... ]   ;   Se félicitant des réformes de la procédure de contrôle en vue de révision ( nazdor ) introduites par le nouveau Code de procédure civile entré en vigueur le 1er février 2003   ;   Notant en particulier avec satisfaction qu’il a donc été remédié à certains des problèmes à l’origine des violations constatées dans ces affaires [..]   ;   Soulignant qu’une décision définitive et exécutoire ne devrait être remise en cause que dans des circonstances exceptionnelles alors que la procédure de contrôle en vigueur permet d’annuler des décisions pour toute violation de droit matériel ou procédural   ;   Soulignant que, dans un système juridique efficace, toute erreur ou insuffisance doit au préalable être rectifiée, avant que la décision judiciaire ne devienne définitive, dans le cadre des procédures ordinaires d’appel et/ou de cassation, de manière à permettre aux parties de pouvoir effectivement se fonder sur des décisions définitives   ;   Estimant par conséquent que restreindre la procédure de contrôle des décisions obligatoires et définitives à des circonstances exceptionnelles doit aller de pair avec l’amélioration de l’organisation judiciaire et de la qualité de la justice, de manière à limiter le besoin de corriger des erreurs juridiques comme le fait aujourd’hui la procédure de nadzor [..]   ;   EN APPELLE aux autorités russes pour donner la priorité à la réforme de la procédure civile en vue d’assurer le respect intégral du principe de la sécurité juridique établi dans la Convention, tel qu’interprété par la Cour européenne dans ses arrêts   ;   ENCOURAGE les autorités russes à faire en sorte que cette réforme permette de corriger les erreurs juridiques dans le cadre des procédures ordinaires d’appel et/ou de cassation, avant que les décisions concernées ne deviennent définitives [..]   ;   ENCOURAGE les autorités à envisager, dans l’attente de l’adoption de cette réforme d’envergure, la prise de mesures provisoires limitant, autant que possible, le risque de nouvelles violations de la Convention de même nature, et en particulier   :   - à continuer de restreindre progressivement le recours à la procédure de contrôle, notamment en réduisant le délai de recours prévu pour engager la procédure de contrôle de nadzor et en limitant les motifs autorisant le recours à cette procédure aux seules violations les plus graves de la loi [..]   ;   - à limiter autant que possible le nombre de recours de contrôle successifs susceptibles d’être déposés dans le cadre d’une même affaire   ;   - à dissuader les recours de contrôle futiles et abusifs qui constituent un nouvel appel déguisé s’expliquant par le désaccord de l’une des parties avec l’appréciation faite par une juridiction inférieure dans les limites de sa compétence et en conformité avec la loi   ;   - à adopter des mesures incitant les parties à faire un usage adéquat, autant que possible, des recours en cassation ouverts à l’heure actuelle afin d’assurer la rectification des erreurs juridiques avant que les décisions ne deviennent définitives et exécutoires   ».   B.   Position de la Cour constitutionnelle   Dans une décision du 5 février 2007 (n o 2-П), la Cour constitutionnelle a jugé que la procédure de contrôle en vue d’une révision, régie par le Code de procédure civile à l’époque des faits, soulevait un certain nombre de questions concernant le principe de sécurité juridique consacré par la Convention, telle qu’interprétée par la Cour européenne. La Cour constitutionnelle s’est expressément abstenue de déclarer inconstitutionnelles ces déficiences afin d’éviter un vide procédural qui aurait nui à une bonne administration de la justice. Elle a néanmoins réaffirmé qu’il appartenait au législateur de réformer la procédure de contrôle en vue d’une révision de façon à la rendre compatible avec le principe de sécurité juridique en tenant compte de la jurisprudence de la Cour européenne et de la Résolution ResDH(2006)1 adopté par le Comité des Ministres le 8 février 2006.   C.   Révisions législatives   Depuis l’arrêt Ryabykh , la procédure de contrôle en vue d’une révision a été révisée à trois reprises : en 2003, en 2008 et en 2012. A la suite des révisions de 2003 et de 2008, seules les parties à la procédure pouvaient engager un contrôle en vue d’une révision. Les initiatives de cette nature ne pouvaient être entamées que dans un certain délai et seulement après que les voies de recours ordinaires disponibles avaient été épuisées. Il ne pouvait être dérogé au délai fixé (le reconduire) que dans des circonstances exceptionnelles, si celles-ci s’étaient produites dans l’année qui suivait la date à laquelle la décision de justice contestée était devenue exécutoire.   La révision de 2012 qui a suivi a transformé les deux premiers niveaux de contrôle en vue d’une révision (sur trois), à savoir celui de la présidence des cours régionales et de la Chambre civile de la Cour suprême en procédure de cassation, tout en réservant la procédure de contrôle à la présidence de la Cour suprême (l’ex ‑ troisième niveau de ce type de contrôle) .   D.   Position de la Cour suprême   Le 12 février 2008, la révision législative a été complétée par une ordonnance de l’assemblée plénière de la Cour suprême (ordonnance n o 2) dans laquelle celle-ci a fourni des lignes directrices aux juridictions de degré inférieur mettant l’accent sur la nécessité de se conformer aux exigences de la Convention et en particulier au principe de sécurité juridique.   E.   Publication et diffusion   Le gouvernement a pris plusieurs mesures de publication et de diffusion afin de faire en sorte que les diverses autorités de l’Etat prennent connaissance des normes de la Convention concernant le principe de sécurité juridique. Les arrêts pertinents de la Cour européenne ont été diffusés, en particulier à la Cour constitutionnelle, à la Cour suprême, au Bureau du Procureur général et aux cours régionales des régions respectives. Les arrêts ont aussi été traduits et publiés.   F.   Evaluation de la Cour européenne   La Cour européenne a examiné la question de savoir si la procédure de contrôle en vue d’une supervision qui était en vigueur avant 2008 violait ou non le principe de sécurité juridique dans un certain nombre d’arrêts de ce groupe d’affaires. Dans ces arrêts, la Cour européenne a présumé que l’annulation de décisions de justice définitives par le biais de cette procédure violait le principe de sécurité juridique à l’exception des cas où la procédure précédente avait été marquée par une déficience fondamentale (voir notamment Kot c. Fédération de Russie, requête n o 20887/03, §   29, 18 janvier 2007). En conséquence, dans un certain nombre d’arrêts, la Cour n’a constaté aucune violation parce que cette présomption avait été infirmée par le constat de «   déficiences fondamentales   » de la procédure devant les juridictions de degré inférieur, comme le fait de ne pas notifier la procédure au requérant (voir par exemple   : Tishkevich c. Fédération de Russie, requête n o   2202/05, arrêt du 04/12/2008, définitif le 06/04/2009).   La question de savoir si la procédure de contrôle en vue d’une révision qui était en vigueur entre 2008 et 2012 violait ou non le principe de sécurité juridique a été examinée par la Cour européenne dans l’affaire Trapeznikov et autres c. Fédération de Russie (requête n o 5623/09, arrêt du 05/04/2016, définitif le 05/07/2016).   La Cour européenne a estimé que dans les requêtes en cause, le contrôle en vue d’une révision avait été engagé par les parties à la procédure dans le délai imparti et seulement après avoir épuisé les voies de recours ordinaires disponibles, ce qui était suffisant pour conclure que le «   contrôle en vue d’une révision tel qu’appliqué dans les circonstances de l’espèce n’était pas incompatible avec le principe de sécurité juridique (§§   36-37). La Cour européenne a relevé de plus que dans les cas d’espèce, ce contrôle était en outre nécessaire pour corriger de graves erreurs et pour assurer une application uniforme de la jurisprudence interne (§   38).   G.   Statistiques   La révision de 2012, qui limite la procédure de contrôle en vue d’une révision à la présidence de la Cour suprême, a conduit à une utilisation très rare de la procédure de contrôle dans les affaires civiles. Ainsi, en 2013, une seule affaire a été examinée sur le fond dans le cadre de cette procédure, mais aucune en 2014 et deux, en 2015.   H.   Autres violations constatées   Les mesures de caractère général à prendre en réponse aux autres violations constatées par la Cour européenne dans ces affaires sont examinées dans le contexte des groupes d’affaires indiqués dans la description des affaires (voir ci-dessus).     IV.   CONCLUSIONS DE L’ETAT DEFENDEUR   Les exigences de la Convention concernant le principe de sécurité juridique, telles qu’interprétées par la Cour européenne, ont été incorporées dans la législation révisée. En particulier, le contrôle en vue d’une révision peut seulement être engagé par les parties à la procédure dans un délai bien défini et seulement après que les voies de recours ordinaires ont été épuisées. En outre, la procédure de contrôle en vue d’une révision a été limitée à la présidence de la Cour suprême. On peut donc escompter que ces modifications législatives et leur mise en œuvre telles que précisées par la Cour suprême, empêcheront toute nouvelle violation du principe de sécurité juridique.   Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont empêcher de nouvelles violations semblables et que par conséquent, la Fédération de Russie s’est conformée aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. Annexe 3: Liste des paiements de la satisfaction équitable et de la dette interne   N° de requête. Affaire Arrêt définitif le Sommes octroyées par la Cour (en EUR, sauf indication contraire) Délai de paiement Date du paiement des sommes octroyées par la Cour Paiement des intérêts de retard Paiement de la dette interne ainsi qu’ordonné par la Cour Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens 11227/05 ABDULLAYEV 11/05/2010 - - - 11/08/2010 - - - 39897/02 AGASARYAN 20/02/2009 750,00 2 000,00 - 20/05/2009 15/04/2009 - - 2993/03 AKALINSKIY 07/09/2007 - 1 500,00 - 07/12/2007 06/12/2007 - - 51380/07 ALEKSEY ZAKHAROV 12/06/2009 5 100,00 2 000,00 250,00 12/09/2009 11/09/2009 - - 32991/05 ANDREYEV 04/06/2010 1 470,00 1 500,00 142,00 04/09/2010 19/07/2010 - - 63973/00 ANDROSOV 15/02/2006 853,00 1 500,00 50,00 15/05/2006 07/06/2006 Payé - 44142/05 ASMAYEV 14/03/2013 6 795,00 2 000,00   -   19/06/2013 Payé - 24130/04 BARANOV ET AUTRES   95,000 1 783,00 09/05/2016 Entre le 24/03/2016 et le 22/09/2016 pour certains requérants   ; 20/04/2016 (date du dernier appel à soumettre ses coordonnées bancaires à l’héritier de M. Kuzmin)   ; 10/05/2016 (date du dernier appel à soumettre ses coordonnées bancaires à l’héritier de M. Zaytsev) Payé le cas échéant; n/a dans de certaines affaires (les héritiers des requérants n’ont pas fourni à ce jour leur coordonnées bancaires) - 17472/04 BODROV 12/05/2009 341,00 2 000,00 - 12/08/2009 19/10/2009 n/a (le requérant a soumis ses coordonnées bancaires après la date limite de paiement) Payé 30671/03 BORIS VASILYEV 15/05/2007 - - - 15/08/2007 - - - 42234/04 BORODKIN 17/12/2009 3 382,00 2 000,00 - 17/03/2010 18/01/2010 - - 14853/03 BORSHCHEVSKIY 12/02/2007 160 600,00 3 000,00 - 12/05/2007 19/04/2007 - - 62866/00 BOYCHENKO ET GERSHKOVICH 28/09/2007 - 4 000,00 - 28/12/2007 05/12/2007 - - 23795/02 CHEBOTAREV 22/09/2006 - 4 500,00 - 22/12/2006 12/12/2006 - - 30714/03 CHEKUSHKIN 15/02/2007 - - - 15/05/2007 - - - 5964/02 CHERNITSYN 13/09/2006 - 2 000,00 200,00 13/12/2006 08/12/2006 - - 30686/03 DANILCHENKO 15/05/2007 - - - 15/08/2007 - - - 7182/03 DAVLETKHANOV ET AUTRES « RETRAITÉS CHERNOBYL » 23/12/2010 5 060,00 12 000,00 210,00 23/03/2011 07/06/2011 Payé - 18967/07 DAVYDOV 30/01/2015 - 2 000,00 - 30/04/2015 18/03/2015 - - 3244/04 DEMENTYEV 06/02/2009 RUR 200 745,00 2 000,00 RUR 10000,00 06/05/2009 07/05/2009 Insignifiant (EUR 2,20 non payés) Payé 27101/04 DMITRIYEVA 29/09/2008 4 100,00 3 500,00 -   19/07/2016 - - 18451/04 DOLBIN 19/04/2016 -   5 000,00     23/06/2016 - 2999/03 DOVGUCHITS 07/09/2007 - 2 000,00 - 07/12/2007 13/11/2007 - Payé 7319/05 EYDELMAN ET AUTRES « RETRAITE EMIGRES » 04/02/2011 26 138,00 36 000,00   - 04/05/2011 16/05/2011 Payé - 12157/06 GARAGULYA 20/08/2010 - 3 000,00 1 000,00 20/11/2010 02/12/2010 Payé - 30674/03 GAVRILENKO 15/05/2007 - - - 15/08/2007 - - - 20430/04 GLADYSHEV ET AUTRES 07/05/2008 - 4 000,00 - 07/08/2008 04/08/2008 (M. Gladyshev); 11/09/2008 (M. Mogilnikov) n/a (M. Mogilnikov a soumis ses coordonnées bancaires après la date limite de paiement) Payé 42974/07 GORFUNKEL 19/12/2013 3 717,00 3 000,00 - 19/03/2014 25/12/2014 Payé - 30777/03 GREBENCHENKO 15/05/2007 - - - 15/08/2007   - - - 13173/03 GUDKOV 22/03/2010 - - - 22/06/2010   - - - 20023/07 GULYAYEV 12/08/2010 - 3 000,00 500,00 12/11/2010 17/11/2010 Payé - 10277/05 IGNATYEVA 03/07/2008, 22/03/2010 3 500,00 3 000,00 - 22/06/2010 14/07/2010 Payé - 1752/02 IRINA FEDOTOVA 19/01/2007 - 2 000,00 10,00 19/04/2007 30/03/2007 - - 11697/05 IVANOVA 24/07/2008 4 100,00 2 000,00 150,00 24/10/2008 27/11/2008 Insignifiant (EUR 40,92 non payés) - 19136/04 KALINICHENKO 12/06/2009 7 750,00 2 000,00 240,00 12/09/2009 19/10/2009 Payé Payé 32185/02 KAYKHANIDI 10/10/2013 - 2 000,00 177 10/01/2014 11/12/2013 - - 14290/03 KAZAKEVICH ET 9 AUTRES AFFAIRES «   RETRAITES MILITAIRES   » 14/04/2010 19 225,00 30 000,00 1 375,00 14/07/2010 30/06/2011 Payé - 42538/02 KAZMIN 20/06/2011 225,00 3 000,00 - 20/09/2011 05/10/2011 n/a (le requérant a soumis ses coordonnées bancaires après la date limite de paiement) - 2173/04 KHANUSTARANOV 28/05/2014 2 274,00 - 3 000,00 28/08/2014 13/08/2014 - - 27114/04 KHOTULEVA 06/11/2009 - 3 000,00 - 06/02/2010 18/03/2010 Payé - 38597/04 KIRILENKO 05/04/2011 1 585,00 3 000,00 350,00 05/07/2011 14/07/2011 Payé - 11785/02 KLIMENKO 18/04/2007 - 500,00 500,00 18/07/2007 03/08/2007 Payé - 30709/03 KLIMENKO ET OSTAPENKO 23/10/2009 - 6 000,00 - 23/01/2010 30/11/2009 - - 22419/05 KLIMOVA ET AUTRES 08/12/2015 15 000,00 150,00 08/03/2016 Entre le 09/03/2016 et le 11/03/2016 pour certains requérants   ; 21/03/2016 (date du dernier appel à Mme   Sevidova à soumettre ses coordonnées bancaires) Insignifiant (EUR 9,04 non payés) dans certaines affaires   ; n/a dans le cas de Mme   Sevidova) - 30685/03 KNYAZHICHENKO 15/05/2007 - - - 15/08/2007 - - - 30711/03 KOBERNIK 11/06/2015 1 370,00 2 000,00 - 11/09/2015 14/08/2015 - - 25965/03 KOKSHAROVA 02/10/2014 - - - 02/01/2015 - - - 75473/01 KONDRASHOVA 16/02/2007 - 500,00 - 16/05/2007 30/03/2007 - - 24178/05 KOROVINA 25/05/2010 - - - 25/08/2010 - - - 20887/03 KOT 18/04/2007 22 000,00 2 000,00 940,00 18/07/2007 27/07/2007 Payé - 36299/03 KOVALENKO ET AUTRES 08/12/2015 25 000,00 RUR 8 150,00 08/03/2016 31/03/2016 Payé - 34615/02 KRAVCHENKO 02/07/2009 - 2 000,00 - 02/10/2009 19/10/2009 Payé Payé 7306/07 KRAYNOVA ET KRAYNOV ET 9 AUTRES AFFAIRES « YAKUT PENSIONERS » 17/03/2010 48,000 17/06/2010 15/07/2010 Payé - 14390/05 KUCHEROV ET FROLOVA 11/05/2010 3 335,00 6 000,00 2 770,00 11/08/2010 19/07/2010 - - 36495/02 KURINNYY 12/09/2008 - - - 12/12/2008 - - - 68029/01 KUTEPOV ET ANIKEYENKO 15/02/2006 - - - 15/05/2006 - - - 12100/05 KUZMIN ET AUTRES 14/06/2016 - 1 500,00 600,00 14/09/2016 16/09/2016 (M. Prokopyev); 10/10/2016 (M. Kuzmin - date du dernier appel au requérant à soumettre ses coordonnées bancaires) Insignifiant dans le cas de M.   Prokopyev (EUR 1,04 non payés); n/a dans le cas de M.   Kuzmin - 15242/04 KUZMINA 02/07/2009 5 890,00 2 000,00 240,00 02/10/2009 19/10/2009 Insignifiant (EUR 17,99 et RUR 767,79 non payés) Payé 16076/06 LENCHENKOV ET AUTRES 21/02/2011 2 821,00 12 000,00 - 21/05/2011 16/05/2011 - - 3548/04 LUCHKINA 10/07/2008 160,00 2 000,00 2 051,20 10/10/2008 10/11/2008 n/a (la requérante a soumis ses coordonnées bancaires après la date limite de paiement) - 42981/06 MALIKOV ET OSHCHEPKOV 12/11/2015 - 4 000,00 - 12/02/2016 04/03/2016 Payé - 22156/04 MIKHAYLOV 22/01/2010 - 3 500,00 - 22/04/2010 22/03/2010 - - 5941/06 MISHURA ET GAYEVA 29/10/2015 49 215,00 4 000,00 GBP 1 342,00 29/01/2016 17/03/2016 (Mme Gayeva); 05/04/2016 (M. Mishura - date du dernier appel au requérant à soumettre ses coordonnées bancaires) N/a (les requérants ont soit soumis leurs coordonnées bancaires après la date limite de paiement, soit ne les ont pas soumis) - 3447/05 MOLODYKA 23/10/2009 - - - 23/01/2010 - - - 7944/05 MORDACHEV 25/05/2010 4 640,00 3 000,00 68,00 25/08/2010 19/07/2010 - - 26338/06 MURTAZIN 27/06/2008 7 300,00 4 700,00 - 27/09/2008 04/09/2008 - - 45017/04 NEKHOROSHEV 10/07/2008 950,00 - - 10/10/2008 02/10/2008 - - 14502/04 NELYUBIN 26/03/2007 RUR 145 836,00 - - 26/06/2007 13/07/2007 Payé - 3447/06 Nikolay ZAYTSEV 18/05/2010 - 2 000,00 8,00 18/08/2010 19/07/2010 - - 38103/04 NIKOLENKO 26/06/2009 - 3 000,00 1 500,00 26/09/2009 11/09/2009 - - 9549/05 PANASENKO 01/07/2010 - 3 000,00 - 01/10/2010 22/10/2010 Payé - 44543/04 PAROLOV 30/01/2008 - 2 000,00 - 30/04/2008 19/03/2008 - - 7061/02 PETROV 21/03/2007 -   - - 21/06/2007 - - - 4874/03 PITELIN ET AUTRES 14/09/2007 - 8 000,00 - 14/12/2007 31/10/2007 - - 24247/04 PRISYAZHNIKOVA ET DOLGOPOLOV 28/12/2006 - 4 800,00 - 28/03/2007 20/02/2007 - - 30422/03 PSHENICHNYY 07/07/2008 8 443,00 2 000,00 - 07/10/2008 22/07/2008 - - 31799/08 PUGACH ET AUTRES 04/02/2011 - 24 000,00 - 04/05/2011 16/05/2011 Payé - 60974/00 ROSELTRANS 21/10/2005 - - - 21/01/2006   - - - 52854/99 RYABYKH 03/12/2003 - - - 03/03/2004   - - - 15037/05 SAKHAROVA 02/05/2013 - - - 02/08/2013   - - - 47388/06 SAMAROV 28/05/2014 - 2 000,00 - 28/08/2014 27/07/2014 - - 32865/06 SENCHENKO ET AUTRES ET 35 AUTRES «   RETRAITES YAKUT » 06/11/2009 178,000 06/02/2010 Entre le 16/12/2009 et le 21/12/2009 pour certains requérants   ; 18/03/2010 (M.   Kim); 19/07/2010 (Mme   Ananyeva) Payé le cas échéant; n/a dans le cas de Mme Ananyeva (la requérante a soumis ses coordonnées bancaires après la date limite de paiement) - 30731/03 SEPTA 15/05/2007 - - - 15/08/2007 - - - 12793/02 SEREGINA 28/02/2007 70 000,00 1 400,00 300,00 28/05/2007 11/05/2007 - - 1861/05 SERGEY PETROV 10/08/2007 2 500,00 2 000,00 - 10/11/2007 19/11/2007 Insignifiant (EUR 9,04 non payés) - 28309/03 SERGEYEV ET AUTRES 06/03/2012 255 206,00 36 000,00 1 737,00 06/06/2012 01/10/2012 Payé - 21834/05 SHANOVY 07/02/2012 4 750,00 3 000,00 100,00 07/05/2012 30/05/2012 Payé - 34248/05 SHAPKIN ET AUTRES 15/03/2016 5 000,00 15/06/2016 01/06/2016 à M. Kulnev (date du dernier appel au requérant à soumettre ses coordonnées bancaires) - - 40713/04 SHCHUROV 29/06/2011 - 3 000,00 - 29/09/2011 05/09/2011 - - 7873/09 SHEYMAN 21/06/2016 36 337,00 6 000,00 - 21/09/2016 28/09/2016 Insignifiant (EUR 7,59 non payés) - 2982/05 SHURYGINA ET AUTRES 15/03/2016 10 000,00 - 15/06/2016 Entre le 21/09/2016 et le 22/09/2016 Payé - 55531/00 SITKOV 18/04/2007 - -   - 18/07/2007 16/07/2007 - - 38585/04 SIZINTSEVA 08/07/2010 16 891,00 15 000,00 99,00 08/10/2010 22/10/2010 Payé - 73203/01 SMARYGIN 01/03/2006 - - 1 000,00 01/06/2006 18/05/2006 - - 30672/03 SOBELIN ET AUTRES 03/08/2007 - - - 03/11/2007 - - - 8564/02 STANISLAV VOLKOV 15/06/2007 - - 2 000,00 15/09/2007 10/09/2007 - - 878/03 STETSENKO 05/01/2007 1 700,00 4 000,00 185,00 05/04/2007 30/03/2007 - - 8269/02 SUTYAZHNIK 10/12/2009 - 500,00 - 10/03/2010 25/03/2010 Insignifiant (EUR 0,98 non payés) - 24559/04 TALYSHEVA 22/03/2010 - 3 000,00 - 22/06/2010 24/01/2011 n/a (la requérante a soumis ses coordonnées bancaires après la date limite de paiement) - 11093/07 TARNOPOLSKAYA 28/06/2010 102 828,00 - 60 000,00 28/09/2010 17/11/2010 Payé - 4596/02 TAYANKO 02/12/2010 2 328,00 3 000,00 300,00 02/03/2011 07/06/2011 Payé - 22551/06 TKACHEV 11/03/2009 - 3 000,00 - 11/06/2009 01/06/2009 - - 43327/02 TSAREVA 01/07/2010 - 3 000,00 - 01/10/2010 22/10/2010 Payé - 66543/01 VASILYEV 12/04/2006 230,00 500,00 - 12/07/2006 06/06/2006 - - 48758/99 VOLKOVA 05/07/2005 - 3 000,00 744,00 05/10/2005 01/09/2005 - - 44381/04 VOTINTSEVA 11/05/2010 - 3 000,00 - 11/08/2010 15/09/2010 Payé - 43166/04 YAKOVLEVA 10/07/2014 - 2 000,00 - 10/10/2014 07/10/2015 - - 21594/05 YELISEYEV 28/05/2014 - 2 000,00 - 28/08/2014 17/12/2014 n/a (le requérant a soumis ses coordonnées bancaires après la date limite de paiement) - 69341/01 Yuriy ROMANOV 15/02/2006 160,00 500,00 - 15/05/2006 02/05/2006 - - 23333/05 ZALEVSKAYA 28/06/2010 - 3 000,00 484,47 28/09/2010 15/09/2010 - - 67051/01 ZASURTSEV 27/07/2006 - - RUR 23,280   27/10/2006 23/10/2006 - - 14805/02 ZELENKEVICH ET AUTRES 20/06/2013 - - - 20/09/2013   - - - 25448/06 ZVEZDIN 14/09/2007 - 4 300,00 - 14/12/2007 07/11/2007 - -