CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 15 mai 2017

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic }   Communiquée le 15 mai 2017   PREMIÈRE SECTION Requête n o 42086/14 Sami JEDDI contre l’Italie introduite le 23 mai 2014 OBJET DE L’AFFAIRE La requête porte sur la détention du requérant, ressortissant tunisien, aux fins d’exécution d’une mesure d’expulsion (articles 5 §§ 1 f), 5 § 4 et 5 § 5). QUESTIONS AUX PARTIES 1.     La détention du requérant en vue de son expulsion a-t-elle été «   régulière   » au sens de l’article 5 § 1 de la Convention étant donné que le tribunal de Naples avait accordé au requérant un permis de séjour pour des raisons humanitaires ( mutatis mutandis Zeciri c. Italie , n o 55764/00, 4   août 2005, et Hokic et Hrustic c. Italie , n o 3449/05, 1 er décembre 2009)   ?   2.     La procédure au travers de laquelle le requérant a cherché à contester la légalité de sa détention était-elle conforme aux exigences de l’article   5   §   4 de la Convention   ( S.D. c. Grèce , n o 53541/07, 11 juin 2009)   ?   3.     Le requérant avait-il la possibilité d’obtenir réparation au niveau national (article 5 § 5 de la Convention) ( Zeciri c. Italie , n o 55764/00, 4   août 2005, et Richmond Yaw et autres c. Italie , n os 3342/11 et 3 autres, 6   octobre 2016)   ?