CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 30 août 2017

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .sA6BC7FA7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:right } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic }   Communiquée le 30 août 2017   TROISIÈME SECTION Requête n o 31615/16 Luis Emilio ROMERO GARCIA contre l’Espagne introduite le 18 mai 2016 OBJET DE L’AFFAIRE   La requête porte sur la condamnation du requérant par l’ Audiencia Provincial de Grenade pour un délit contre l’aménagement du territoire sans la tenue d’une audience publique. Le requérant avait été préalablement acquitté de ce même délit par le juge pénal n o 4 de Grenade, à la suite d’une audience au cours de laquelle il avait été entendu personnellement.   QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Peut-on considérer que le manque d’audience publique au cours de la procédure devant l’ Audiencia Provincial de Grenade est compatible avec l’article   6   §§   1 de la Convention (voir, entre autres, les arrêts Igual Coll c.   Espagne , n o   37496/04, 10   mars 2009, Marcos Barrios c.   Espagne , n o   17122/07, 21   septembre   2010, et García Hernández c. Espagne , n o   15256/07, 16   novembre   2010)?   2.     La procédure devant l’ Audiencia Provincial de Grenade a-t-elle respecté les exigences de l’article 2 § 1 du Protocole n o 7   ?