CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 13 novembre 2017
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-179377
- Date
- 13 novembre 2017
- Publication
- 13 novembre 2017
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s6DB91820 { text-align:center } .s8BB62139 { margin-right:auto; margin-left:auto; border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sD8E76205 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s8F670191 { font-family:Arial; font-size:12pt; list-style-position:inside }   Communiquée le 13 novembre 2017   QUATRIÈME SECTION Requête n o 37715/13 Arnaldo António DE SOUSA MAGALHÃES et Luísa   Clarisse   SOUSA   DE   CASTRO SOARES contre le Portugal et 2 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DES AFFAIRES Les requêtes concernent toutes des travaux lancés en janvier 2007 par la REFER, entreprise publique responsable des transports ferroviaires au Portugal, à la demande de la mairie de Marco de Canaveses, sur les terrains dont les requérants étaient propriétaires (requête n o   37715/13) ou locataires (requêtes n os 40263/13 et 49703/15).   Les requérants y voient une atteinte à leur droit au respect de leurs biens garanti par l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention. Plus particulièrement, ils se plaignent de   : -     la perte définitive d’une partie de leurs terrains, de la destruction de bâtiments, d’arbres et de vignes (requête n o 37715/13)   ; -     la destruction du produit de leur travail agricole et de la perte des revenus qu’ils tiraient de celui-ci (requête n os 40263/13 et 49703/15). QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Dans la mesure où le requérant de la requête n o 37715/13 avait procédé à une cession des terrains litigieux au profit de la mairie de Marco de Canaveses et les requérants des requêtes 40263/13 et 49703/15 étaient les locataires des terrains litigieux, peut-on considérer qu’ils étaient titulaires de «   biens   » au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (à cet égard, pour la requête n o 37715/13, voir Karaman c. Turquie , n o 6489/03, §§   25 et 28, 15 janvier 2008; pour les requêtes n os   40263/13 et 49703/15, voir Gauchin c. France , n o 7801/03, §§ 42-45, 19 juin 2008 et, mutatis mutandis, Ceni c. Italie , n o 25376/06, § 41, 4 février 2014, avec les références qui y sont citées; voir aussi Anheuser-Busch Inc. c . Portugal [GC], n o 73049/01, §   64, CEDH 2007 ‑ I)   ?   2.     Dans l’affirmative, y-a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ? En particulier, les ingérences dénoncées étaient-elles prévues par la loi (voir Iatridis c. Grèce [GC], n o 31107/96, § 58, CEDH 1999 ‑ II, et Perdigão c.   Portugal [GC], n o 24768/06, § 63, 16 novembre 2010) et proportionnées aux buts légitimes poursuivis ? annexe   N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représenté par   37715/13 07/06/2013 Arnaldo António DE SOUSA MAGALHÃES 03/03/1967 Marco de Canaveses   Luísa Clarisse Sousa de   Castro Soares 20/02/1972 Marco de Canaveses   Fernanda PAUPÉRIO     40263/13 11/06/2013 Joaquim QUEIRÓS DE   OLIVEIRA 13/05/1961 Marco de Canaveses   Maria da Glória Machado Monteiro 08/09/1966 Marcos de Canaveses       49703/15 24/09/2015 Arnaldo MAGALHÃES   TEIXEIRA 20/011940 Tuías      Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 13 novembre 2017
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-179377
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel