CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 19 février 2018
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-181728
- Date
- 19 février 2018
- Publication
- 19 février 2018
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .sC6C0C0D8 { width:9.18%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sDB76880E { width:35.68%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sDC267C70 { width:28.06%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s10313278 { width:27.08%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s73F67E9 { width:9.18%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s74DC3D21 { margin-left:33.01pt; padding-left:2.99pt; font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold } .s5A20AFD0 { width:35.68%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sEBEB1373 { width:28.06%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sF414FD1A { width:27.08%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top }   Communiquée le 19 février 2018   PREMIÈRE SECTION Requête n o 53221/14 Kyriaki EFSTRATIOU et autres contre la Grèce introduite le 18 juillet 2014 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne une procédure engagée contre les requérants devant les juridictions civiles. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent d’une violation de leur droit à un procès équitable en raison du formalisme excessif dont aurait fait preuve la cour d’appel en appliquant l’article 240 du code de procédure civil et en ne prenant pas en considération des documents de preuve qu’ils avaient soumis. Ils ajoutent que les juridictions civiles ont introduit une limitation de leur droit à un procès équitable qui n’était pas claire, accessible et prévisible, que cette limitation ne poursuivait pas un but légitime et qu’elle n’était pas proportionnelle à ce dernier. Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, les requérants se plaignent qu’en rejetant leur recours, les juridictions civiles ont porté atteinte à leur droit au respect de leurs biens. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Le refus, en application de l’article 240 du code de procédure civil, des juridictions internes de prendre en considération les documents de preuve soumis par les requérants, a-t-il entraîné une violation du droit d’accès à un tribunal au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ?   2.     Le droit des requérants au respect de leurs biens, tel que garanti par l’article 1 du Protocole n o 1, a-t-il été respecté en l’espèce   ? Liste des requérants   N o . Prénom NOM Date de naissance Lieu de résidence   Kyriaki EFSTRATIOU 07/12/1944 Alimos   Amalia EFSTRATIOU 25/03/1982 Athènes   Neofytos EFSTRATIOU 09/09/1948 Athènes   Anna SAMIOTOU 21/05/1967 Athènes   Kalliopi SAMIOTOU 28/09/1968 Athènes  Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 19 février 2018
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-181728
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel