CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 7 mai 2018
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-183492
- Date
- 7 mai 2018
- Publication
- 7 mai 2018
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .s38AE08A1 { width:13.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sD051ABB { width:34.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sDC133609 { width:25.8%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s449A03E2 { width:26.76%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s1B2CA6A8 { width:13.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s74DC3D21 { margin-left:33.01pt; padding-left:2.99pt; font-family:Arial; font-size:12pt; font-weight:bold } .s6942F570 { width:34.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sB6F4F9FF { width:25.8%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s615F0320 { width:26.76%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top }   Communiquée le 7 mai 2018   PREMIÈRE SECTION Requête n o 23838/13 Spyridon DIMOPOULOS et autres contre la Grèce introduite le 1 er avril 2013 OBJET DE L’AFFAIRE Par une décision de 1954, le plan d’alignement urbain de la ville de Lévadhia fut modifié et un terrain appartenant aux requérants se vit attribuer la destination d’usage public, ce qui s’apparentait à une procédure d’expropriation. Par son arrêt n o 974/2001, le tribunal administratif du Pirée annula le refus tacite de l’administration de lever l’expropriation du terrain et renvoya l’affaire à l’administration. Le 19 janvier 2005, l’administration procéda à la levée de l’expropriation en cause et imposa de nouveau le plan de la ville conformément auquel le terrain en cause était destiné à un usage public. Le 11 août 2006, les requérants introduisirent un recours en annulation de cette décision devant le Conseil d’État, qui les débouta le 30 avril 2015. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les requérants ont-ils épuisé les voies de recours internes en ce qui concerne leur grief relatif à l’article 1 du Protocole n o 1 ?   2.     Dans l’affirmative, y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1, eu égard notamment à leurs allégations que leur terrain est bloqué depuis 1954 sans qu’ils se soient vus verser une indemnité ?   ANNEXE   N o . Prénom NOM Date de naissance Lieu de résidence   Spyridon DIMOPOULOS 27/01/1952 Volos   Theofani CHOUSTOULAKI 19/08/1946 Oropos   Athanasios DIMOPOULOS 31/01/1948 Athènes   Evgenia XENITIDI 07/04/1955 Athènes      Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 7 mai 2018
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-183492
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel