CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 29 mai 2018

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s30870011 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s8F670191 { font-family:Arial; font-size:12pt; list-style-position:inside } .sEDC5336B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:12pt }   Communiquée le 29 mai 2018   QUATRIÈME SECTION Requête n o 55997/14 Maria da Graça DOS SANTOS CALADO contre le Portugal et 3 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes portent sur l’irrecevabilité des recours constitutionnels des requérants pour non-respect des formalités procédurales établies à l’article   75-A de la loi n o 28/82 du 15 novembre 1982 (loi organique du tribunal constitutionnel).   Requête n o 55997/14   : par une décision sommaire du 10 décembre 2013, confirmé par un arrêt du comité des trois juges ( conferência ) du 12   février 2014, le Tribunal constitutionnel déclara irrecevable le recours constitutionnel de la requérante qui portait sur la légalité de l’article 101 du Décret-loi n o 187/2007 du 10 mai 2007 au motif qu’il était fondé sur l’alinéa   b) de l’article 70 § 1 de la loi n o 28/82 du 15 novembre 1982 alors qu’il aurait dû se fonder sur l’alinéa f) de cet article.   Requête n o 68143/16   : par une décision sommaire du 15 mars 2016, confirmé par un arrêt du comité des trois juges ( conferência ) du 4 mai 2016, le Tribunal Constitutionnel déclara le recours constitutionnel introduit par les requérants irrecevable au motif qu’ils n’avaient pas préalablement soulevé l’inconstitutionnalité normative dont ils se plaignaient dans le cadre de leur recours devant le Tribunal central administratif du Nord.   Requête n o 78841/16   : par une décision sommaire du 4 mai 2016, confirmé par un arrêt du comité des trois juges ( conferência ) du 8 juin 2016, le Tribunal constitutionnel déclara le recours constitutionnel du requérant irrecevable au motif qu’il concernait en réalité sa condamnation et non pas une inconstitutionnalité normative.   Requête n o 3706/17   : par une décision sommaire du 17 juin 2016 (porté à la connaissance du requérant le 20 juin 2016), le Tribunal constitutionnel déclara le recours constitutionnel introduit par le requérant irrecevable aux motifs qu’il n’avait pas spécifié l’interprétation normative dont il se plaignait et soulevé une inconstitutionnalité normative au cours de la procédure pénale à l’issue de laquelle il avait été condamné. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Pour toutes les requêtes :   L’interprétation faite par le Tribunal constitutionnel des formalités prescrites par l’article 75-A de la loi n o 28/82 du 15 novembre 1982 a-t-elle porté atteinte au droit d’accès des requérants à un tribunal ( Zubac c. Croatie [GC], n o 40160/12, §§ 97-99, 5 avril 2018) ?   2.     S’agissant des requêtes n os 55997/14 et 68143/16 :   Le comité des trois juges du Tribunal constitutionnel ayant rendu les arrêts confirmant l’irrecevabilité des recours constitutionnels était-il un «   tribunal impartial » au sens de l’article 6 § 1 de la Convention étant donné que faisait partie de sa composition le juge rapporteur qui avait rendu la décision sommaire litigieuse (voir Fazlı Aslaner c. Turquie , n o 36073/04, §§   32, 37-38, 4 mars 2014, Pereira da Silva c. Portugal , n o 77050/11, § 59, 22   mars 2016) ?       annexe     N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représenté par   55997/14 06/08/2014 Maria da Graça DOS SANTOS CALADO 13/08/1948 Lisboa   Maria da Glória LEITÃO   68143/16 02/11/2016 Luís Carlos AMADOR DE FARIA E SILVA 27/12/1954 Faro   Constantino Alberto Abrantes Rodrigues 23/12/1946 Alhadas   Carlos Alberto Rebelo Mota 30/08/1947 Coimbra   Jose Joaquim Ribeiro Manso 04/07/1949 Setúbal   Nelson Manuel Vieira Pinto 18/11/1950 Oliveirinha   António Henrique Parreira da Palma 28/11/1944 Palmela   José Albertino Figueiredo Marques 24/05/1954 Aveiro   Augusto Manuel Figueiredo Marques 22/12/1955 Quiaios   Miguel Augusto Borges Leitão 21/09/1946 Coimbra   Carlos Alberto Varela Dos Santos 20/11/1946 Coimbra   Rui Manuel Marinheiro Carvalheiro 18/09/1955 Figueira da Foz   Rui Manuel Correia Pancas 31/10/1965 Ribeira de Frades (Coimbra)   Fernando Henriques Coimbra Da Fonseca 02/09/1947 Coimbra   Joaquim Ferreira Guedes 06/11/1951 Massamá   Fernando José Barbas Correia Carita 26/01/1957 Évora   Arlindo Valente Domingues Prina 12/12/1951 Ílhavo   Tiago MARIZ   78841/16 07/12/2016 Fernando Manuel ANTUNES CARDOSO 31/10/1956 Benedita   Gregório Manuel VICENTE INÊS   3706/17 16/12/2016 Manuel José DA SILVA 26/05/1943 São João da Talha Martim MENEZES