CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 29 août 2018
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-186357
- Date
- 29 août 2018
- Publication
- 29 août 2018
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .sA6BC7FA7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:right } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase }   Communiquée le 29 août 2018   TROISIÈME SECTION Requête n o 16529/18 François Hélie Maurice Joseph DE SEROUX-FOUQUET contre la Suisse introduite le 4 avril 2018 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’affaire pénale ayant abouti à la condamnation du requérant à une peine privative de liberté de 48 mois pour gestion déloyale qualifiée répétée, abus de confiance et faux dans les titres. La   cour de droit pénal du Tribunal fédéral a, dans un arrêt du   27 septembre 2017, estimé que l’autorité inférieure, le Tribunal pénal fédéral, avait admis que la durée de la procédure pénale avait été excessive et que le principe de célérité avait été violé et qu’elle en avait tiré les conséquences, en réduisant la peine. Le requérant reproche au Tribunal pénal fédéral de n’avoir ni reconnu une violation du principe de célérité ni indiqué de quelle durée la peine était réduite de ce fait et au Tribunal fédéral d’avoir validé ce raisonnement. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Le requérant peut-il toujours se dire victime, selon l’article 34 de la Convention, de la durée de la procédure pénale ?   2.     La durée de la procédure pénale suivie en l’espèce était-elle compatible avec la condition de jugement dans un «   délai raisonnable   », au sens de l’article   6 §   1 de la Convention   ?Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 29 août 2018
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-186357
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel