CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 18 septembre 2018
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-187015
- Date
- 18 septembre 2018
- Publication
- 18 septembre 2018
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s4B8D41EE { font-family:Arial; font-size:10pt } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sF28EB49 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:3pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s8F670191 { font-family:Arial; font-size:12pt; list-style-position:inside } .s4EFEAD { width:14.32pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block }   Communiquée le 18 septembre 2018   DEUXIÈME SECTION Requête n o 10890/18 Musa AKYOL et autres contre la Turquie et 9 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les présentes affaires concernent une procédure d’expropriation d’urgence visant de nombreux terrains et dans laquelle les décrets en Conseil des ministres et les décisions du Conseil de régulation du marché de l’Énergie déclarant l’utilité publique et constant l’urgence ont fait l’objet d’une ordonnance de sursis à exécution avant d’être finalement annulées par le Conseil d’État. Les requérants se plaignent d’une atteinte à leur droit au respect de leur bien au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 et à leur droit à un procès équitable au sens de l’article 6 de la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les ordonnances de sursis à exécution de la 6 ème section du Conseil d’État en date des 9 avril et 4 novembre 2014, ainsi que la décision d’annulation de l’Assemblée des sections du contentieux du même tribunal ont ‑ elles été exécutées ainsi que l’exige l’article 6 de la Convention   ?   2.     La privation de propriété subie par les requérants dans le cadre de l’expropriation de leurs biens a-t-elle eu lieu dans «   les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit internationale   » au sens de l’article   1 du Protocole n o 1   ? Dans l’affirmative, quelle était la base légale de l’expropriation   ?   Compte tenu de l’ordonnance de sursis à exécution du Conseil d’État visant les décisions du Conseil des ministres et du Conseil de régulation du marché de l’Énergie relatives à l’expropriation des biens des requérants, et de l’article 10 de la loi sur l’expropriation, le transfert de propriété, pouvait ‑ elle passer pour reposer sur lesdites décisions   ?   En outre, quelle est l’incidence sur la question de la légalité de l’expropriation, de l’annulation par l’Assemblée des sections du contentieux du Conseil d’État des décisions administratives susmentionnées   ?   3.     Compte tenu des exigences procédurales de l’article 1 du Protocole   n o   1, les requérants ont-ils bénéficié de recours adéquats leur permettant de faire valoir leurs droits (voir, Société Anonyme Thaleia Karydi Axte c.   Grèce , n o 44769/07, § 36-37, 5 novembre 2009, et Blumberga c.   Lettonie , n o   70930/01, § 67, 14 octobre 2008)   ? Dans ce cadre, les requérants ont ‑ ils réellement eu l’opportunité de contester la légalité tant de leur expropriation que des modalités de celle-ci   ?   Les parties sont invitées à fournir une copie des décisions d’expropriation du Conseil de ministres et du Conseil de régulation du marché de l’Énergie.   Elles sont également invitées à indiquer les dates auxquelles les tribunaux de grande instance concernés ont autorisé la prise de possession des terrains litigieux, et à fournir l’ensemble des documents y afférents.     ANNEXE     N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représenté par   10890/18 05/02/2018 Musa AKYOL 01/02/1950 İstanbul   Hıdır AKYOL 07/07/1955 İstanbul   Ali Hıdır AKYOL 27/01/1937 Elazığ   Cafer AKYOL 03/02/1962 Ankara   Murat AKYOL 01/03/1966 Elazığ   Hüseyin AKYOL 14/07/1944 İstanbul   Mehmet HORUŞ   15290/18 20/03/2018 Ali Kanber AKYOL 01/12/1944 Elazığ   Mehmet HORUŞ   19946/18 06/03/2018 Hasan AKYOL 12/11/1936 Elazığ   Mehmet HORUŞ   20131/18 18/04/2018 Cihan YARTIM 08/08/1971 İstanbul   Hüseyin YARTIM 03/07/1949 İstanbul   İbrahim YARTIM 05/03/1966 İstanbul   Hasan YARTIM 20/03/1957 İstanbul   Kenan YARTIM 25/04/1956 İstanbul   Ali Ekber YARTIM 25/03/1969 İstanbul   Süleyman YARTIM 25/03/1955 İstanbul   Sevgiye YARTIM 01/02/1956 İstanbul   Gülender İŞİTMEN 15/04/1958 Eskişehir   Perihan AKYOL 05/03/1960 İstanbul   Haskar AKYOL 13/04/1950 İstanbul   Mehmet HORUŞ   25777/18 21/05/2018 Celal AKYOL 20/01/1939 Nevşehir   Mehmet HORUŞ   25779/18 21/05/2018 Çınar SALTIK 01/02/1955 İstanbul   Naciye AKYOL 02/02/1955 İstanbul   Mehmet HORUŞ   26597/18 28/05/2018 Mehmet Ali KAPLANGİL 10/03/1937 Elazığ   Mehmet HORUŞ   33615/18 19/06/2018 Azime AKYOL 06/05/1943 İstanbul   Mehmet HORUŞ   34671/18 17/04/2018 Ali Ekber AKYOL 04/05/1960 Kocaeli   Ali Haydar AKYOL 04/03/1966 Kocaeli   Hüseyin AKYOL 15/10/1955 Kocaeli   Mazruha TAYDAŞ 03/10/1963 İzmir   Mehmet HORUŞ             34686/18 17/04/2018 Kumriye AKYOL 23/03/1937 Kocaeli   İbrahim AKYOL 03/03/1963 İstanbul   Hakan AKYOL 05/05/1976 Kocaeli   Necati AKYOL 01/10/1979 Kocaeli   Fatma AKYOL 10/03/1967 Kocaeli   Sabriye AKYOL 05/11/1969 Kocaeli   Aynur AKYOL 05/02/1961 Koaceli   Sibel ERDOĞAN 07/09/1972 İzmir   Mehmet HORUŞ    Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 18 septembre 2018
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-187015
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel