CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 6 décembre 2018

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .s829ABBD9 { border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-top:11.35pt; padding-bottom:10.98pt; vertical-align:middle } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s3CC4D07E { font-size:12pt; font-weight:bold } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .sFBC99493 { font-style:italic } .s2D33099A { font-size:7.33pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s2A754506 { margin-left:3.95pt; border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sA54E3CC5 { font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s66053943 { text-transform:uppercase } .s706500A1 { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt; text-align:justify } .s60C44206 { font-family:Symbol } .s7C5BD3C1 { width:12.51pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s22F01CEB { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .sA3C2123C { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt } .s6C3B0BAF { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:28.35pt } Résolution CM/ResDH(2018)466 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Dix affaires contre Portugal   (adoptée par le Comité de Ministres le 6 décembre 2018, lors de la 1331 e réunion des Délégués des Ministres)   Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 23603/14 ALBERTINA CARVALHO E FILHOS LDA 04/07/2017 04/07/2017 5190/14 LEONG POY 08/12/2015 08/12/2015 28041/13 APARECIDA DE OLIVEIRA NABOR 05/04/2016 05/04/2016 70692/13 AUSTIN ET BUDIARTINI 25/07/2017 25/07/2017 75415/13 CARNEIRO DA SILVA 14/03/2017 14/03/2017 69062/13 CUNHA MARTINS DA SILVA COUTO 28/02/2017 28/02/2017 62252/12 ESCALDA FERREIRA 12/01/2016 12/01/2016 8349/13 FREITAS 12/01/2016 12/01/2016 63582/13 NUNES LUCAS SARAIVA 04/10/2016 04/10/2016 39507/13 VEIGA DA SILVA BRAGA 26/07/2016 26/07/2016   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention en raison de la durée excessive des procédures civiles et des procédures d’exécution forcée devant les tribunaux de première instance   ; vu également les violations de l’article 13 dans les affaires Aparecida de Oliveira Nabor , Nunes Lucas Saraiva et Carneiro da Silva en raison de l’absence, avant 2014, d’un recours effectif pour obtenir réparation pour la durée excessive des procédures judiciaires   ;   Rappelant l’obligation de l’ É tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’ É tat défendeur, si nécessaire   :           de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et           de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables   ;   Ayant examiné les informations régulièrement fournies par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour   ;   Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée dans ces affaires, étant donné que la satisfaction équitable, lorsqu’elle a été octroyée par la Cour, a été payée aux requérants et que les procédures internes en cause ont été menées à bien soit avant soit après les arrêts de la Cour   ;   Soulignant que la clôture de ces affaires ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales relatives à la durée excessive des procédures civiles et des procédures d’exécution forcée devant les tribunaux de première instance, évaluation qui se poursuivra dans le cadre des affaires du groupe Vicente Cardoso   ;   Rappelant que les questions relatives à l’absence de recours effectif pour obtenir une indemnisation pour la durée excessive des procédures judiciaires au Portugal ont été examinées dans le cadre de la surveillance du groupe d’affaires Martins Castro et Alves Correia de Castro (Résolution finale CM/ResDH(2016)98 )   ;   DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires en ce qui concerne les mesures individuelles et   DÉCIDE de clore l’examen de ces affaires.