CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 30 avril 2019

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s6DB91820 { text-align:center } .s8BB62139 { margin-right:auto; margin-left:auto; border-collapse:collapse } .sFC16598D { border-top:0.75pt solid #5f5f5f; border-right:0.75pt solid #f8f8f8; border-left:0.75pt solid #5f5f5f; border-bottom:0.75pt solid #5f5f5f; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; background-color:#5f5f5f } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .s3FAB130A { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#f8f8f8 } .s9C58967C { border-top:0.75pt solid #5f5f5f; border-right:0.75pt solid #f8f8f8; border-left:0.75pt solid #f8f8f8; border-bottom:0.75pt solid #5f5f5f; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; background-color:#5f5f5f } .s872EB052 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#f8f8f8 } .s69AE3175 { border-top:0.75pt solid #5f5f5f; border-right:0.75pt solid #5f5f5f; border-left:0.75pt solid #f8f8f8; border-bottom:0.75pt solid #5f5f5f; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top; background-color:#5f5f5f } .sAE011EF4 { border:0.75pt solid #5f5f5f; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEA7BCE7D { border:0.75pt solid #0072bc; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top; background-color:#e8e8e8 }   Communiquée le 30 avril 2019   QUATRIÈME SECTION Requête n o 31624/10 Wilhelmina GEBOERS et Franciscus LIEBREGTS contre la Belgique et 2 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET deS AFFAIRES Les requêtes concernent des procédures pénales faisant suite à des infractions urbanistiques qui ont abouti à la condamnation des requérants à des amendes et à des ordres de remise en état des lieux. Dans chaque affaire, les juridictions internes ont refusé de constater le dépassement du délai raisonnable.   Devant la Cour, invoquant l’article 6 § 1, les requérants se plaignent de la durée excessive de la procédure pénale menée contre eux. QUESTION AUX PARTIES Peut-on considérer que le droit des requérants à ce que leurs causes, en ce qu’elles concernaient le bien-fondé des accusations en matière pénale portées contre eux, a été entendue dans un délai raisonnable au sens de l’article 6   §   1 de la Convention   ?   Les parties sont invitées à se référer à la jurisprudence de référence en ce qui concerne la Belgique   : Hamer c. Belgique , n o 21861/03 §§ 62-63, 27   novembre 2007, et J.R. c. Belgique , n o 56367/09, §§ 56-65, 24   janvier 2017, et a contrario, G.S. c. Belgique (déc.), n o 79267/16, §§   29 ‑ 30, Losfeld c. Belgique (déc.), n o 39304/11 §§ 24-25, 5 septembre 2017, et Steyaert   c.   Belgique (déc.), n o 67963/12, § 51, 26 septembre 2017.         N o de la requête Titre de la requête Date d’introduction Représentant Introduite par 1. 31624/10 Geboers et Liebregts c. Belgique 20/05/2010 Maître Martin DENYS Avocat de Quirinilaan 2 B-1560 HOEILAART W.   GEBOERS F.   LIEBREGTS 2. 33262/15 Van Eekert et Lavrijsen c. Belgique 03/07/2015 Meester Herman SEGERS Hasseltsesteenweg 136 B - 3580 BERINGEN L. VAN EEKERT M. LAVRIJSEN 3. 34083/15 Pringels et Ponet c. Belgique 07/07/2015 Maître Christophe MEYER 67, rue Boecklin 67000 STRASBOURG J. PRINGELS N. PONET