CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 25 avril 2019

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s39A7D870 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .sC36A6361 { font-family:Arial; color:#000000 } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sC39F4804 { font-family:Arial; font-size:5.33pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s33141CA1 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt }   Communiquée le 25 April 2019   QUATRIÈME SECTION Requête n o 61206/14 Pedro Guilherme MACHADO PRATA contre le Portugal et 5 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent l’absence alléguée de clarté et de prévisibilité, au moment des faits de chaque espèce, du droit et de la jurisprudence internes en matière de recours contre des décisions rendues, en première instance, par les tribunaux administratifs en formation de juge unique. Les détails des procédures internes concernant chaque requête sont indiqués dans le tableau en annexe. Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, les requérants se plaignent d’une atteinte au principe de la sécurité juridique et à leur droit d’accès à un tribunal. Les requérants des requêtes n o 54820/16 et 61962/16 y voient également un traitement discriminatoire des tribunaux portugais à leur égard contraire à l’article 14 de la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les décisions des tribunaux administratifs centraux déclarant les recours administratifs des requérants irrecevables ont-elles porté atteinte à leurs droits d’accès à un tribunal garanti par l’article 6 § 1 de la Convention   ?   En particulier   :   1.1.     L’interprétation faite par les tribunaux centraux administratifs de l’article 27 §§ 1 i) et 2 du Code de procédure devant les tribunaux administratifs («   CPTA   ») était-elle suffisamment claire et prévisible au moment où les requérants ont introduit leurs recours (voir Zubac c. Croatie [GC], n o 40160/12, §§ 87-89, 5 avril 2018)   ?   2.     Existait-il, au moment où les requérants ont introduit leurs recours administratifs, une divergence de jurisprudence profonde et persistante au niveau national concernant la voie de recours à utiliser contre les décisions des tribunaux administratifs prises en formation de juge unique aux termes de l’article 27 § 1 i) du CPTA (voir Paroisse gréco-catholique Lupeni et autres c. Roumanie [GC], n o 76943/11 , §§ 116, 119 et 132, CEDH 2016 (extraits)   ; Ferreira Santos Pardal c. Portugal , n o 30123/10, §§ 42, 47 et 49, 30 juillet 2015   ; et Santos Pinto c. Portugal , n o 39005/04, § 42, 20 mai 2008)   ?         N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représentant Procédure interne 1 61206/14 28/08/2014 Pedro Guilherme MACHADO PRATA 30/04/1963 Lisbonne   Catarina COUTO FERREIRA Jugement du tribunal administratif et fiscal de Sintra (affaire n o 1009/07) du 6 juillet 2009   Arrêt du Tribunal central administratif du Sud (affaire n o 05781/09) du 12 juillet 2013   Recours en cassation (n o   21/14) déclaré irrecevable par un arrêt de la Cour suprême administrative du 6 mars 2014 2 46308/16 01/08/2016 Ana Paula BALTAZAR DOS SANTOS 03/07/1962 Lisbonne     Luís TAMEGÃO Jugement du tribunal administratif et fiscal de Lisbonne (affaire n o 1384/04.4BELSB) du 3 novembre 2011   Arrêts du Tribunal central administratif du Sud (affaire n o 08899/12) du 5 juin 2014 et du 25 septembre 2014   Arrêt du Tribunal Constitutionnel (affaire n o 1037/14) du 26 juin 2016 porté à la connaissance de la requérante le 1 er février 2016   3 46561/16 01/08/2016 Manuel DE SOUSA EUSÉBIO 16/03/1946 Castelo Branco   Miguel COSTA E SILVA Jugement du tribunal administratif et fiscal de Castelo Branco (affaire n o   584/09.8BECTB) du 16 septembre 2011   Arrêt du Tribunal central administratif du Sud (affaire n o 08474/12) du 10 juillet 2014   Recours en cassation (n o   1494/14) déclaré irrecevable par un arrêt de la Cour suprême administrative du 15 janvier 2015   Arrêt du Tribunal Constitutionnel (arrêt n o   86/2016) du 4 février 2016   4 54820/16 07/09/2016 JARDINS DE FRANÇA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A. Porto   Filipe PIMENTA FERREIRA Jugement du tribunal administrative de Lisbonne (affaire n o 1012/09.4BELSB) du 26 janvier 2010   Arrêt du Tribunal central administratif du Sud (affaire n o 06381/10) du 18 décembre 2014   Recours en cassation (n o   702/15) déclaré irrecevable par un arrêt de la Cour suprême administrative du 1 er mars 2016 (porté à la connaissance de la requérante le 7 mars 2016)   5 61311/16 12/10/2016 Antero José MARTINS BARREIROS 28/08/1945 Vendas Novas Jugement du tribunal administratif et fiscal de Beja (affaire n o 110/06.0BEBJA) du 6 février 2009   Arrêt du Tribunal central administratif du Sud (affaire n o 12470/15) du 16 décembre 2015   Recours en cassation (n o   441/16) déclaré irrecevable par un arrêt de la Cour suprême administrative du 28 avril 2016 (porté à la connaissance du requérant le 6 mai 2016)   6 61962/16 07/10/2016 Paulo VASCONCELOS DIAS CORREIA 12/07/1955 Lisbonne   José Osvaldo GOMES Jugement du tribunal administratif de Lisbonne (affaire n o 1086/09.8BELSB) du 2 novembre 2011   Arrêt du Tribunal central administratif du Sud (affaire n o 08786/12) du 19 décembre 2014   Recours en cassation (n o   476/15) déclaré irrecevable par un arrêt de la Cour suprême administrative du 7 avril 2016 (porté à la connaissance du requérant le 15 avril 2016)