CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 8 juillet 2019

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sC8636342 { border:0.75pt solid #808080; border-collapse:collapse } .s7AF4627 { height:62.6pt } .s83E4A7E4 { border-right:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; background-color:#e0e0e0 } .s7BE5FA79 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:center; font-size:10pt } .sAAD669EE { font-family:Arial; font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s9524B026 { border-right:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; background-color:#e0e0e0 } .s25F5CC02 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s598389F7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:10pt } .sEA340A01 { border-left:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; background-color:#e0e0e0 } .sFD306575 { height:35.55pt } .s7EB18CDF { border-top:0.75pt solid #808080; border-right:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s3594C865 { margin-left:13.34pt; text-align:center; padding-left:4.51pt; font-family:Arial; font-size:10pt; font-weight:bold } .sC7BEA060 { border:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s2ED28029 { border-top:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .s4B8D41EE { font-family:Arial; font-size:10pt } .s7E97B504 { border-top:0.75pt solid #808080; border-right:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .sA9AEBA76 { border-top:0.75pt solid #808080; border-right:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s5C28A2DC { border-top:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } Communiquée le 8 juillet 2019   PREMIÈRE SECTION Requête n o 10787/15 Kosmas PAPADOPOULOS contre la Grèce et 7 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent principalement l’application du principe de la présomption d’innocence et la garantie ne bis in idem . Tous les requérants se sont vus imposer des amendes administratives, lesquelles ils ont contesté, sans succès, devant les juridictions administratives. Entre-temps, les requérants avaient été acquittés au pénal pour les mêmes faits. Les données personnelles des requérants, les noms de leurs représentants, ainsi que les informations relatives à leurs affaires figurent en annexe. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les requérants dans les requêtes n os 10787/15, 1216/17, 1219/17, 27079/18, 33454/18 et 50264/18 ont-t-ils, au mépris de l’article 4 § 1 du Protocole n o 7, été jugés deux fois pour la même infraction sur le territoire de l’État défendeur   ?   2.     La garantie de la présomption d’innocence prévue par l’article 6 § 2 a ‑ t-elle été respectée en l’espèce   ?   3.     Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants dans les requêtes n os   10787/15, 1216/17 et 1219/17 au respect de leurs biens, au sens de l’article   1 du Protocole n o 1   ?   ANNEXE   N o N o de requête Date d’introduction 1. Nom du requérant 2. Date de naissance 3. Lieu de résidence     Représentant     Accusation     Procédure devant les juridictions pénales Décision interne définitive   1. Tribunal 2. Arrêt n o 3. Date de publication     Procédure devant les juridictions administratives Griefs invoqués   10787/15 20/02/2015 1. PAPADOPOULOS Kosmas 2. 01/02/1941 3. Komotini - Possession et circulation d’une voiture importée en Grèce en vertu des dispositions de transfert de résidence sans le paiement des taxes douanières. 1. Cour d’appel de Thrace (en deuxième instance) 2. 896/2004 (acquittement) 3. 7 juillet 2004   1. Tribunal administratif de Komotini – Décision n o 218/2006, publiée le 2 octobre 2006 – fait droit au recours 2. Cour administrative d’appel de Komotini – Arrêt n o 375/2011, publié le 5 décembre 2011 – fait droit à l’appel 3. Conseil d’État – Arrêt n o 1780/2014, publié le 14 mai 2014 (mis au net et certifié conforme le 21 août 2014) - rejet du pourvoi en cassation Article 6 § 2   Article 4 du Protocole n o 7   Article 1 du Protocole n o 1   25281/15 08/05/2015 1. PIMENIDIS Panagiotis 2. 04/04/1945 3. Thessalonique FINOKALIOTIS Konstantinos Contrebande d’alcool 1. Tribunal correctionnel de Volos 2. 822/2002 (acquittement) 3. 11 février 2002   1. Tribunal administratif de Volos – Décision n o 32/2003, publiée le 17 février 2003 – fait droit au recours 2. Cour administrative d’appel de Larissa – Arrêt n o 380/2005, publié le 6 septembre 2005 – fait droit à l’appel 3. Conseil d’État – Arrêt n o 4564/2014, publié le 17 décembre 2014 - rejet du pourvoi en cassation Article 6 § 2     28211/16 13/05/2016 1. FOTIADIS Panagiotis 2. 13/01/1962 3. Pirée TSAVDARIDIS Aristidis Pollution et dégradation environnementale 1. Tribunal correctionnel d’Athènes 36688/2011 – pollution et dégradation environnementale (acquittement) 24 mai 2011   2. Tribunal correctionnel d’Athènes 50497/2011 – Construction illégale (acquittement) 6 avril 2011 1. Tribunal administratif d’Athènes- Décision n o 6591/2013, publiée le 23 mai 2013 – rejet du recours 2. Cour administrative d’appel d’Athènes – Arrêt n o 3746/2015, publié le 30 juillet 2015 (notifié le 19 novembre 2015)– rejet de l’appel Article 6 § 2     1216/17 13/12/2016 1. DIAKOMANOLIS Georgios 2. 30/09/1972 3. Chalandri SALOUSTROS Zacharias Manipulation de la valeur d’actions de la Bourse d’Athènes 1. Tribunal correctionnel d’Athènes 2. 4767/2013 (acquittement) 3. 24 janvier 2013 1. Cour administrative d’appel d’Athènes (en première et dernière instance) – Arrêt n o 496/2013, publié le 26 février 2013 – rejet de l’appel 2. Conseil d’État - Arrêt n o 1368/2016, publié le 14 juin 2016 - rejet du pourvoi en cassation Article 6 § 2   Article 4 du Protocole n o 7   1219/17 13/12/2016 1. DIAKOMANOLIS Filoktitis 2. 09/05/1946 3. Athènes SALOUSTROS Zacharias Manipulation de la valeur d’actions de la Bourse d’Athènes 1. Tribunal correctionnel d’Athènes 2. 4767/2013 (acquittement) 3. 24 janvier 2013   1. Cour administrative d’appel d’Athènes (en première et dernière instance) – Arrêt n o 495/2013, publié le 26 février 2013 – rejet du recours 2. Conseil d’État - Arrêt n o 1369/2016, publié le 14 juin 2016 - rejet du pourvoi en cassation   Article 6 § 2   Article 4 du Protocole n o 7   Article 1 du Protocole n o 1   27079/18 31/05/2018 1. MALAMIS Dimitrios 2. 26/10/1956 3. Dafni PATRINOU Kyriaki Contrebande d’or 1. Cour d’appel d’Athènes (en deuxième instance) 2. 8092/2008 (acquittement) 3. 21 novembre 2008 1. Tribunal administratif d’Athènes- Décision n o 363/2012 – renvoi de l’affaire à la Cour administrative d’appel d’Athènes   2. Cour administrative d’appel d’Athènes – Arrêt n o 409/2014, publié le 29 janvier 2014 - rejet du recours   3. Conseil d’État – Arrêt n o 3073/2017, publié le 29 novembre 2017 (certifié conforme le 6 décembre 2017) - rejet du pourvoi en cassation Article 6 § 2   Article 4 du Protocole n o 7   Article 1 du Protocole n o 1   33454/18 30/06/2018 1. LAGGARIS Michail 2. 03/02/1960 3. Ioannina GOUNTAS Dimosthenis Contrebande d’alcool 1. Cour d’appel criminelle de Larissa 2. 37/2002 (acquittement) 3. 1 mars 2002 1. Tribunal administratif de Larissa – Décision n o 753/2002 – rejet du recours   2. Cour administrative d’appel de Larissa - Arrêt n o 496/2006, publié le 10 octobre 2006 - rejet de l’appel   3. Conseil d’État – Arrêt n o 2927/2017, publié le 15 novembre 2017 (mis au net et certifié conforme le 31 décembre 2017) – rejet du pourvoi en cassation Article 6 § 2   Article 4 du Protocole n o 7   50264/18 17/10/2018 1. FLESSAS Anastasios 2. 07/07/1980 3. Kalamata KOTZIAS-SOFANTZIS Apostolos Contrebande de tabac 1. Tribunal correctionnel de Kalamata 2. 2909/2003 (acquittement) 3. 8 octobre 2003 1. Tribunal administratif de Kalamata - Décision n o 29/2009, publiée le 10 février 2009 – fait droit à l’appel   2. Cour administrative d’appel de Tripoli - Arrêt n o 626/2013, publié le 30 décembre 2013 – fait droit à l’appel   3. Conseil d’État – Arrêt n o 837/2018, publié le 18 avril 2018 - rejet du pourvoi en cassation Article 6 § 2   Article 4 du Protocole n o 7