CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 25 septembre 2019

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .s829ABBD9 { border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-top:11.35pt; padding-bottom:10.98pt; vertical-align:middle } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .sC171EB59 { font-weight:bold; text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .sFBC99493 { font-style:italic } .s2D33099A { font-size:7.33pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sA54E3CC5 { font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s66053943 { text-transform:uppercase } .s22F01CEB { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s37D58556 { width:14.67pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sA3C2123C { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt } Résolution CM/ResDH(2019)224 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme 12 affaires contre Roumanie   (adoptée par le Comité des Ministres le 25 septembre 2019, lors de la 1355 e réunion des Délégués des Ministres)     Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 23878/02 STRUNGARIU 29/09/2005 29/12/2005 35935/02 CONE 24/06/2008 24/09/2008 6098/03 DURDAN 26/04/2007 24/09/2007 23657/03 MICLICI 20/12/2007 20/03/2008 5060/02 MIHAESCU 02/11/2006 26/03/2007 12821/05 MUREŞANU 15/06/2010 15/09/2010 20763/03 VASILE NIŢESCU 21/04/2009 21/07/2009 32019/03 OCNEANU 29/07/2008 29/10/2008 9555/03 ŞTEFANESCU 11/10/2007 11/01/2008 24464/03 ŞURTEA 25/11/2008 25/02/2009 29762/02 TEODORESCU 29/07/2008 29/10/2008 35852/04 URSAN 06/04/2010 06/07/2010   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »,   Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention et 1 du Protocole nº 1 constatées en raison de la non-exécution ou du retard dans l’exécution de décisions de justice définitives ordonnant la réintégration des requérants à des postes qu’ils avaient détenus auparavant dans des administrations ou institutions publiques et le paiement des arriérés dus au titre des salaires et des contributions y associées pour la période de leur licenciement   ; vu également la violation de l’article 6, paragraphe 1, constatée dans l’affaire Teodorescu en raison de l’annulation d’une décision de justice définitive à la suite d’un recours extraordinaires formé par le Procureur général   ;   Rappelant l’obligation de l’ É tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’ É tat défendeur, si nécessaire   :   -           de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -           de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables   ;   Ayant invité le gouvernement de l’ É tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2019)187 )   ;   Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée, étant donné que les décisions internes ont été exécutées soit avant, soit après la date des arrêts de la Cour, ou que la réintégration n’est plus possible pour des raison objectives, comme l’ont constaté les tribunaux nationaux   ;   Soulignant que la clôture de ces affaires ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales nécessaires pour régler le problème de la non-exécution ou du retard dans l’exécution des décisions de justice par l’État ou par des personnes morales relevant de sa responsabilité, évaluation qui se poursuivra dans le cadre du groupe d’affaires Săcăleanu   ;   Notant que les questions relatives aux pouvoirs du Procureur général de former un recours extraordinaire dans des litiges de nature civile ont été réglées dans le cadre de la surveillance du groupe d’affaires Brumărescu (Résolution finale CM/ResDH(2007)90 )   ;   DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ces affaires en ce qui concerne les mesures individuelles et   DÉCIDE de clore l’examen de ces affaires.