CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 7 février 2020

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s1721E4C5 { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s8BB6D734 { margin-right:9pt; margin-left:9pt; border-collapse:collapse; } .s56AF4627 { height:61.9pt } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sE3DA80B3 { font-family:Arial; font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sD4B5C457 { font-family:Arial; font-size:6pt; vertical-align:super } .sD7287D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:9pt } Communiquée le 7 février 2020 Publié le 24 février 2020   DEUXIÈME SECTION Requête n o 81519/12 Denis HOHLOV contre la République de Moldova et 12 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les présentes requêtes sont des affaires post-Olaru ( Olaru et autres c.   Moldova , n os 476/07 et 3 autres, 28 juillet 2009). Elles concernent la non-exécution des décisions de justice définitives rendues en faveur des requérants et l’inefficacité du recours interne en la matière.   Tous les requérants obtinrent des décisions de justice définitives par lesquelles les autorités locales furent obligées de leur attribuer des logements en location («   spaţiu locativ   »), pour un usage permanent. Arguant de la non-exécution de ces décisions, ils engagèrent des actions en dédommagements contre l’État, sur le fondement des dispositions de la loi   n o 87, en sollicitant l’exécution de lesdites décisions et des sommes au titre des préjudices moral et matériel. Les requérants allèguent une violation de leurs droits garantis par l’article 6 § 1 et 13 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 en invoquant la non-exécution continue des décisions définitives rendue en leur faveur et des dédommagements reçus au niveau national qui ne correspondraient pas, selon eux, à ceux que la Cour aurait attribué dans la même situation. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     La durée de l’inexécution des décisions définitives favorables aux requérants était-elle compatible avec la condition de jugement dans un «   délai raisonnable   », au sens de l’article   6 §   1 de la Convention   ?   2.     Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o   1, en raison de la non-exécution des décisions de justice définitives rendues en leur faveur?   3.     Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article   13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leur grief de méconnaissance de l’article 6 § 1 de la Convention ( Cristea c. République de Moldova , n o 35098/12, §§ 33-36, et   §§46-49, 12 février 2019)?   ANNEXE N o Numéro et date d’introduction de la requête Nom du (de la) requérant(e) Date de naissance Lieu de résidence Nationalité Nom du (de la) représentant(e) La date et l’objet de la décision définitive non-exécutée La durée de non-exécution Les dédommagements reçus en vertu de la loi n o 87 Articles invoqués 1. 81519/12 03/12/2012 Denis HOHLOV 18/06/1979 Durleşti moldave Lilian OSOIAN Cour d’appel de Chişinău, 26/11/2009   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 26/11/2009-présent   10 ans et 2 mois   Moral – 10   000 MDL Frais et dépens – 5   400 MDL Articles 6 § 1 et 13 de la Convention   ; Article 1 du Protocole n o   1 2. 40547/15 07/08/2015 Ion ŢURCAN 10/07/1960 Chişinău moldave Valeriu PELIN Tribunal de première instance Centru, 21/06/2001, définitive le 7/05/2002   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère de la Défense   ; 07/05/2002- Présent 17 ans et 8 mois   Moral – 50   000 MDL Articles 6 § 1 et 13 de la Convention 3. 51218/15 09/10/2015 Viorel PRISACARI 01/07/1974 Chişinău moldave Lilia GHERMAN Cour d’appel de Chişinău, 10/11/2009   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 10/11/2009- présent   10 ans et 2 mois Moral – 15   000 MDL Articles 6 § 1 et 13 de la Convention   4. 61276/15 02/12/2015 Ion BALCAN 21/02/1976 Chişinău moldave Lilian OSOIAN Cour d’appel de Chişinău, 12/05/2008, définitive le 17/09/2008   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 17/09/2008 – présent   11 ans et 4 mois Moral – 20   000 MDL Articles 6 § 1 et 13 de la Convention   ; Article 1 du Protocole n o 1 5. 12995/16 02/02/2016 Eduard MALANCEA 23/03/1982 Chişinău moldave - Cour d’appel de Chişinău, 11/06/2009, définitive le 25/11/2009   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 25/11/2009-présent   10 ans et 2 mois Moral – 15   000 MDL Matériel – 52   000 MDL   Article 6 § 1 de la Convention et article 1 du Protocole n o   1 6. 19138/16 29/03/2016 Vitalie IORDĂCHESCU 10/01/1977 Chişinău moldave Constantin MIHĂILĂ Tribunal de première instance Centru, 14/07/2005, définitive le 10/05/2006   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du système pénitentiaire   ; 14/07/2005-présent 14 ans et 6 mois Moral – 20   000 MDL Article 6 § 1 de la Convention et article 1 du Protocole n o 1 7. 52032/16 26/08/2016 Ana PÎNTEA 10/04/1985 Chişinău moldave - Cour d’appel de Chişinău, 14/04/2009   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du Département d’exécution   ; 14/04/2009-présent   10 ans et 9 mois Moral – 30   000 MDL Article 6 § 1 de la Convention et article 1 du Protocole n o 1 8. 55072/16 07/09/2016 Maxim CAMINSCHI 09/08/1982 Chişinău moldave Denis GRECU Cour suprême de justice, 22/06/2011   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 22/06/2011-présent   8 ans et 7 mois   Moral – 10   000 MDL   Article 6 § 1 de la Convention et article 1 du Protocole n o 1 9. 24510/17 23/03/2017 Oleg SPIRIDONOV 15/06/1965 Chişinău moldave Anatolie BÎZGU Cour d’appel de Chişinău, 6/05/2008, définitive le 23/07/2008   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 23/07/2008 – présent   11 ans et 6 mois Moral – 60   000 MDL Matériel – 42   000 MDL Frais et dépens – 277 MDL Articles 6 § 1, 13 et 14 de la Convention   ; Article 1 du Protocole n o 1 10. 26747/17 28/03/2017 Viorel CHISTOL 25/12/1966 Chişinău moldave Anatolie BÎZGU Cour d’appel Chişinău, 26/03/2009, définitive le 25 novembre 2009   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 25/11/2009-présent   10 ans et 2 mois Moral – 18   000 MDL Article 6 § 1 de la Convention et article 1 du Protocole n o 1 11. 60448/17 08/08/2017 Gheorghe ROMAŞCU 17/03/1968 Chişinău moldave Anatolie BÎZGU Cour d’appel de Chişinău, 11/12/2006, définitive le 22/01/2007   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 22/01/2007-présent   13 ans Moral – 5   000 MDL Matériel – 62   000 MDL Frais et dépens – 1   000 MDL Article 6 § 1 de la Convention et article 1 du Protocole n o   1 12. 22122/19 16/04/2019 Vladimir VASILACHI 21/03/1968 Chişinău moldave Anatolie BÎZGU Cour suprême de justice, 14/09/2011   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 14/09/2011-présent   8 ans et 4 mois Moral – 10   000 MDL Frais et dépens – 4   500 MDL Articles 6 § 1, 13 et 14 de la Convention   ; Article 1 du Protocole n o 1 13. 44686/19 12/08/2019 Gheorghe ALEXEI 29/03/1982 Recea moldave Alina CEBAN Cour d’appel de Chişinău, 27/04/2011, définitive le 27/05/2011   ;   Attribution d’un logement en location en tant qu’employé du ministère des Affaires intérieures   ; 27/05/2011-présent   ;   8 ans et 8 mois Moral – 10   000 MDL Matériel – 126   000 MDL Articles 6 § 1 et 14 de la Convention   ; Article 1 du Protocole n o 1