CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 14 février 2020
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-201698
- Date
- 14 février 2020
- Publication
- 14 février 2020
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .sFD3D5E { width:6.42%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sFAA7C91F { width:32.42%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s290CF08D { width:16.84%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sE56A8EFE { width:18.72%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s66229616 { width:25.58%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2E15CC4 { width:6.42%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s68676403 { width:32.42%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s8F1AAA67 { width:16.84%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sF615212F { width:18.72%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sE0EB862E { width:25.58%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } Communiquée le 14 février 2020 Publié le 2 mars 2020   PREMIÈRE SECTION Requête n o 4420/18 Georgios GEORGANTZIAS et autres contre la Grèce introduite le 16 January 2018 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne principalement les conditions de détention de neuf personnes au sein de la prison de Larisa. Les requérants figurants à l’annexe sous les n os 3, 4 et 9 ont répétitivement demandé un examen médical et le requérant n o 2 des pansements suite à une opération sans aucune réponse de la part des autorités compétentes. De plus, les requérants n os 1, 4 et 5 qui sont toxicomanes, allèguent qu’ils devraient être détenus dans une structure conforme avec leur état de santé et pour ce qui est du requérant n o 5 en détention provisoire, il se plaint qu’il se trouve dans le même endroit que des condamnés. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les requérants ont-ils été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants, en raison des conditions de détention au sein de la prison de Larisa et de leur état de santé   ? Quant aux requérants n os 2, 3, 4 et 9, y a-t-il omission de la part des autorités du fait de l’absence de traitement médical adéquat   ?   2.     Les requérants disposaient-ils d’un recours effectif afin de contester les conditions de leur détention, conformément à l’article 3 combiné avec l’article 13 de la Convention   ?   3.     La détention des requérants n os 1, 4 et 5, souffrants de toxicomanie, a-t-elle été «   régulière   » au sens de l’article 5   §   1 de la Convention? De plus, devaient-ils être soumis à un processus thérapeutique avant ou pendant leur détention   ?   4.     L’incarcération du requérant n o 5 dans le même endroit que des condamnés s’analyse-t-il en violation de l’article 3 de la Convention   ?     ANNEXE     N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1 Georgios GEORGANTZIAS 1984 grec Larisa 2 Georgios BITSANIS 1978 grec Larisa 3 Serkan KARAKUS 1986 turc Larisa 4 Athanasios KOLONIAS 1980 grec Larisa 5 Anastasios MAGGAFAS 1978 grec Larisa 6 Sotirios MELETIS 1975 grec Larisa 7 Apostolos PAPANTONIOU 1971 grec Larisa 8 Naser-Ali SONEARA 1987 pakistanais Larisa 9 Francis-Anayo UDOCHUKWU 1978 nigérian Larisa    Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 14 février 2020
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-201698
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel