CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 14 février 2020
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-201699
- Date
- 14 février 2020
- Publication
- 14 février 2020
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sADADF4A7 { font-family:Arial; text-decoration:underline } .sA875FB86 { font-family:Arial; font-size:8pt; text-decoration:underline; vertical-align:super } .s39A7D870 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s2FDFA002 { width:93.14%; border-collapse:collapse } .s2370F9E4 { width:6.9%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sF293C06B { width:38.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sD8422C41 { width:32.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s4D943D17 { width:22.1%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sB40F651E { width:6.9%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sD5903E9D { width:38.84%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s5515A6AE { width:32.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s351001D0 { width:22.1%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sE9B21630 { width:6.92%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sE168E426 { width:6.92%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6A1FA319 { width:38.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s3C4DB099 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left; font-size:10pt } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Communiquée le 14 février 2020 Publié le 2 mars 2020   PREMIÈRE SECTION Requêtes n os 47393/17 et 560/18 Spyridon PETRENITIS et autres contre la Grèce et Dimitrios AMPATZIS et autres contre la Grèce introduites respectivement le 29 juin 2017 et le 21 décembre 2017 OBJET DES AFFAIRES Les requêtes concernent principalement les conditions de détention de vingt détenus séropositifs, et la légalité de celle-ci, soit en vertu d’une décision de condamnation soit en tant que prévenus à l’hôpital Aghios Pavlos de la prison de Korydallos. Des requérants, toxicomanes ou anciens toxicomanes, allèguent qu’ils auraient dû être soumis à un suivi médical avant et pendant leur détention et que cette omission a méconnu l’article 5 de la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES Requêtes n os 47393/17 et 560/18   1.     Les requérants ont-ils été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, pris isolément ou combiné avec l’article 14, à des traitements inhumains ou dégradants, en raison de leurs conditions de détention dans l’hôpital Aghios Pavlos de la prison de Korydallos et en raison de leur prétendue « ghettoïsation » dans une aile spécifique de cet hôpital ? En outre, ont-ils été soumis à un traitement médical adapté à leur état de santé ?   2.     Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article   13 de la Convention, un recours effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leurs griefs de méconnaissance de l’article 3 en ce qui concerne leurs conditions de détention ?   3.     Au vu de leur état de santé, les requérants pouvaient-ils bénéficier des dispositions de l’article 110A du code pénal, tel qu’il était en vigueur à l’époque des faits, pour obtenir leur libération ?   Requête n o 560/18   4.     Les parties sont invitées à préciser si les requérants sont ou étaient détenus en vertu d’une décision judiciaire de condamnation ou si les requérants sont ou étaient en détention provisoire.   5.     En ce qui concerne les requérants toxicomanes, selon le droit interne, auraient-ils dû être soumis à un suivi médical avant ou pendant leur détention ? Dans l’affirmative, est-ce que l’omission des autorités internes de procéder de la sorte a méconnu l’article 5 de la Convention ?   6.     Les requérants placés en détention provisoire, et qui pour cette raison ne pouvaient pas bénéficier des dispositions de l’article 110A du code pénal, tel qu’il était en vigueur à l’époque des faits [1] et qui prévoyait que les personnes condamnées pouvaient demander leur libération sur le fondement des certaines maladies ou des taux d’invalidité, ont-ils fait l’objet d’une différence de traitement, contraire à l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 3, par rapport aux condamnés qui pouvaient invoquer cet article afin de demander leur mise en liberté ?                     ANNEXE Requête n o 47393/17 N o Prénom NOM Date de naissance Nationalité 1 Spyridon PETRENITIS 01/03/1979 grec 2 Nasir ABDUL 01/01/1982 afghan 3 Charalampos ASIMAKOPOULOS 01/02/1963 grec 4 Aristidis GIAGKOULAS 14/02/1988 grec 5 Maghdi HASIM 22/02/1960 palestinien 6 Basa IBRAHIM 18/05/1987 grec 7 Baghlani JAFAR 01/01/1976 iranien 8 Christos NIKITAKOS 25/06/1976 grec 9 Ahmet NOROUTI 21/02/1970 iranien     Requête n o 560/18 N o Prénom NOM Date de naissance Nationalité 1 Dimitrios AMPATZIS 16/11/1974 grec 2 Ioannis ARISTOPOULOS 15/06/1969 grec 3 Dimitrios EFTHIMIADIS 29/03/1975 grec 4 Ioannis KASIMIS 22/09/1969 grec 5 Andreas KOKKINOS 29/06/1986 grec 6 Ahmed LARIBI 19/03/1988 algérien 7 Georgios LIONAKIS 26/02/1987 grec 8 Spyridon PETRENITIS 01/03/1979 grec 9 Nemir SEFAQ 07/06/1974 iraquien 10 Arsed SEIT 01/01/1989 pakistanais 11 Alexandros TSIMOTAS 21/08/1978 grec   [1] Version entrée en vigueur le 27 avril 2015Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 14 février 2020
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-201699
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel