CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 27 mars 2020

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8FE8E970 { margin-top:0pt; margin-bottom:10pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .sAC521AF { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; background-color:#dfdfdf } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sD8E76205 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .s270ABA62 { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt; font-size:11pt } .s2E932ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:11pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s8C69464B { margin-left:15.57pt; padding-left:0.28pt; font-family:Arial; font-size:11pt } .s30AC1F85 { font-size:7.33pt; vertical-align:super } .s5CE6D1A8 { margin-left:15.85pt; font-family:Arial; font-size:11pt } .sE44FE089 { height:74.35pt } .s444F6808 { margin-left:15.85pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-family:Arial; font-size:11pt } .sFA58A68B { margin-left:15.82pt; padding-left:0.03pt; font-family:Arial; font-size:11pt } .sB09650BF { margin-left:15.5pt; font-family:Arial; font-size:11pt } .s57F94627 { height:61.7pt } .s7F95B77E { margin-top:0pt; margin-bottom:6pt; font-size:11pt } .sF1B14627 { height:64.6pt } .sCD0BD88E { height:60.15pt } .s76DF4627 { height:60.4pt } .sF2EF8B01 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:11pt } .s906CA806 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:11pt } .s98FF4613 { margin-top:0pt; margin-bottom:6pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:11pt } .s25D4CC02 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; font-size:11pt } Communiquée le 27 mars 2020 Publié le 8 juin 2020   PREMIÈRE SECTION Requête n o 28584/14 Adel BEN SLIMEN contre l’Italie et 13 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DES AFFAIRES Les requêtes concernent l’absence d’audience publique dans la procédure de réparation pour la détention provisoire dite «   injuste   » aux termes des articles 314 § 1, 315, 646 et 127 du code de procédure pénale. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention en se basant sur l’arrêt Lorenzetti c. Italie (n o 32075/09, 10 avril 2012), les requérants se plaignent du manque de publicité de la procédure devant la cour d’appel et la Cour de cassation. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Le déroulement de la procédure en chambre de conseil a-t-il porté atteinte au droit à la publicité de la procédure garanti par l’article 6 § 1 de la Convention ( Lorenzetti c. Italie , n o 32075/09, 10 avril 2012) ? 2.     Les requérants disposaient-ils d’un remède effectif et accessible, au sens de l’article 35 § 1 de la Convention, afin de dénoncer la violation du droit à la publicité de la procédure qu’ils allèguent? En particulier, la pratique judiciaire pertinente offrait-elle aux requérants la possibilité de demander et obtenir une audience publique   ? Le cas échéant, le Gouvernement est invité à fournir une copie des décisions pertinentes.   N o Requête N o Titre de l’affaire Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Nationalité Représenté par Procédure 1 28584/14 Ben Slimen c. Italie 04/04/2014 Adel BEN SLIMEN 30/11/1975 Sanremo Tunisien Pasquale Paolo CUTOLO Cour d’appel de Milan, décision n o 19/11 du 24.5.2011 Cour de Cassation, jugement n o 1386/2013 du 10.10.2013 / 6.11.13 2 54775/14 Lugli c. Italie 15/07/2014 Giancarlo LUGLI 18/04/1946 Mirandola Italien Andrea SACCUCCI Cour d’appel de Reggio de Calabre, décision du 4.11.11 Cour de Cassation, jugement n o 1459 du 22.10.13   /   15.1.14 3 60599/14 Tirenna c. Italie 27/08/2014 Salvatore Maria Adamo TIRENNA 18/11/1968 Paterno Italien Giuseppe SARNO Cour d’appel de Catane, décision n o 52 du 3.11.11 Cour de Cassation, jugement n o 10147/14 du 3.3.14 4 24103/15 Randazzo c. Italie 12/05/2015 Salvatore RANDAZZO 04/07/1986 Barrafranca Italien Giuseppe DI DIO Cour d’appel de Caltanissetta, décision n o   7/2013 du 9.1.14 Cour de Cassation, jugement n o 1725/2014 du 19.11.14 5 56915/15 Ripoli c. Italie 12/11/2015 Pietro RIPOLI 13/06/1981 Bari Italien Vittorio GIRONDA Cour d’appel de Bari, décision n o 55/2011 du 3.11.14 Cour de Cassation, jugement n o 687/15 du 22.4.15 / 13.5.15 6 56978/15 Crisci c. Italie 07/11/2015 Sabatino CRISCI 02/04/1984 San Felice a Cancello Italien Carlo PERROTTA Cour d’appel de Naples, décision n o 159 du 19/11/13 Cour de Cassation, jugement n o 188/15 du 27.1.15 / 5.6.15 7 57506/15 Troso c. Italie 13/11/2015 Giovanni TROSO 24/06/1952 Lecce Italien Ascanio AMENDUNI Cour d’appel de Milan, décision n o 35/2013 du 30.5.14 Cour de Cassation, jugement n o 20304/15 du 5.3.15 / 15.5.15 8 35981/17 Biamonte c. Italie 08/05/2017 Peppino BIAMONTE 18/03/1948 San Pietro Apostolo Italien Francesco MORTELLITI Cour d’appel de Reggio de Calabre, décision n o   110 du 14.1.16 /16.3.16 Cour de Cassation, jugement n o 47120 du 21.9.16 / 9.11.16 9 75580/17 Vigano c. Italie 20/10/2017 Roberto VIGANO 26/09/1961 Ostia Italien Maria BRUCALE Cour d’appel de Rome, décision n o 431 du 9.7.15 / 15.7.15 Cour de Cassation, jugement n o 393 du 7.3.17   /   28.4.17 10 18908/18 Italiano c. Italie 17/04/2018 Felice ITALIANO 14/10/1946 Lasalle Italien Sonia SOMMACAL Cour d’appel de Rome, décision du 3.12.15 Cour de Cassation, jugement n o 3888/18 du 10.10.17 / 26.01.18 11 56458/18 Baldassarre c. Italie 17/11/2018 Roberto BALDASSARRE 18/08/1962 Cavallino Italien Antonella MASCIA Cour d’appel de Lecce, décision n o 14/15 RG, du 19.4.17 Cour de Cassation, jugement n o 21897/18 du 19.4.18 / 17.5.18 12 20279/19 Romeo c. Italie 02/04/2019 Carlo ROMEO 05/03/1960 Rome Italien Claudia PRIORESCHI Cour d’appel de Pérouse, décision n o 7 du 4.10.17 / 10.11.17 Cour de Cassation, jugement n o 43883/18 du 19.6.18 / 3.10.18 13 35678/19 Benhassoun c.   Italie 01/07/2019   Nadia BENHASSOUN 21/07/1972 Foggia Marocain Michele VAIRA Cour d’appel de Bari, décision n o 24/10 R.I.D. du 16.04.14 Cour de Cassation, jugement n o 45593 du 31.1.17 / 4.10.17 Cour d’appel de Bari, décision n o 102/17 I.D. du 26.4.18 Cour de Cassation, jugement n o 2497/18 du 18.12.18 / 16.1.19 14 42029/19 Plaitanoc. Italie 02/08/2019 Francesco PLAITANO 16/01/1955 San Mango Piemonte Italien Fabio FERRARO Cour d’appel de Salerne, décision n o 4/18 du 28.5.18 Cour de Cassation, jugement n o 2240/18 du 7.11.18 / 7.3.19