CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 8 septembre 2020

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s9E69414D { width:95.4%; border-collapse:collapse } .s231BA05E { width:7.58%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sF9D1293B { width:23.34%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s5A1DC15 { width:20.96%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s331CE2A { width:27.14%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s96AC08EC { width:7.58%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s7F94B518 { width:23.34%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sC12404AB { width:20.96%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s35D017E4 { width:27.14%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } Communiquée le 8 septembre 2020 Publié le 28 septembre 2020   PREMIÈRE SECTION Requête n o 55343/14 Maria BELTSIOU et Dimitra BELTSIOU contre la Grèce introduite le 1 August 2014 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la perte de l’outil de travail sans indemnisation des requérantes à la suite d’une expropriation.   Par une décision du 31 décembre 2002, le Secrétaire général de la Région de Thessalie ordonna l’expropriation d’une superficie de 83   574 m² sur l’île de Skiathos en vue des travaux d’extension de l’aéroport de cette île. Faisait partie de l’expropriation la propriété des requérantes, située à 20 mètres de l’aéroport et composée d’un terrain et d’un bâtiment dont le rez-de-chaussée abritait une entreprise de restauration et de vente des produits alimentaires et le premier étage (de 136,23 m²) servait de domicile des requérantes. Le 19 mai 2006, les requérantes saisirent la cour d’appel de Larissa d’une demande de fixation du montant définitif de l’indemnité d’expropriation. Par un arrêt n o 358/2008, la cour d’appel fixa le montant de l’indemnité à 1   000 euros (EUR) au mètre carré pour le premier étage de la propriété et à 850   EUR au mètre carré pour le rez-de-chaussée. Le 14 mai 2009, les requérantes se pourvurent en cassation contre cet arrêt. Par un arrêt n o   140/2011, la Cour de cassation cassa l’arrêt n o 358/2008 et renvoya l’affaire devant la cour d’appel. Par un arrêt n o 241/2012, la cour d’appel fixa réduisit le montant de l’indemnité pour le premier étage de la propriété à 800 EUR au mètre carré. En revanche, elle maintint l’indemnité pour le rez-de-chaussée à 850 EUR au mètre carré. Le 20 novembre 2012, les requérantes se pourvurent en cassation contre l’arrêt précité. Par un arrêt n o   300/2014, du 7 février 2014, la Cour de cassation rejeta le pourvoi. Les requérantes se plaignent d’une violation de l’article 1 du Protocole   n o 1 en raison du fait que les juridictions grecques ne leur ont pas accordé une indemnité pour la valeur du fonds de commerce et ainsi pour la perte de leur outil de travail. QUESTION AUX PARTIES Y a-t-il eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1 en l’espèce, eu égard au fait que l’indemnité d’expropriation accordée aux requérantes n’incluait aucune somme concernant la valeur commerciale de leur entreprise propre à réparer la perte de leur outil de travail (voir l’arrêt Lallement c. France , n o   46044/99, 11 avril 2002)   ?   ANNEXE   N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1 Maria BELTSIOU 1975 grecque Skiathos 2 Dimitra BELTSIOU 1951 grecque Skiathos