CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG — 8 mars 2021

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s37D742C2 { width:144.06%; border-spacing:1.5pt } .sB7F77407 { width:3.52%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:middle } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .sAA21B0B4 { width:9.18%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:middle } .sB2B7F814 { width:9.34%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:middle } .sE67456DC { width:9.02%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:middle } .sF1B0F298 { width:14.94%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:middle } .s12A7A457 { width:20.48%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:middle } .sDD067D97 { width:31.3%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:top } .s4E421D36 { width:3.52%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:top } .sF6A7D6B1 { width:9.18%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:top } .s39543588 { width:9.34%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:top } .s56E4F291 { width:9.02%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:top } .sAD7A7E18 { width:14.94%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:top } .s97115ECD { width:20.48%; border-style:solid; border-width:0.75pt; padding:0.38pt; vertical-align:top } .s85226119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:10pt }   Publié le 29 mars 2021   TROISIÈME SECTION Requêtes n os 12229/18 et 21579/18 Sergey Gennadyevich GOREPYAKIN contre la Russie et Demyan Vladimirovich MIKHAYLOV contre la Russie introduites respectivement le 8 mars 2018 et le 25 avril 2018 communiquées le 8 mars 2021 OBJET DES AFFAIRES Les requêtes concernent la non-publicité des débats pendant les procès pénaux dirigés à l’encontre des requérants (voir, pour les détails concernant les procédures pénales respectives, l’annexe ci-dessous).   QUESTIONS AUX PARTIES Les procès pénaux dirigés à l’encontre des requérants ont-ils été conformes à l’exigence de publicité consacrée par l’article 6   §   1 de la Convention   ? En particulier, l’exclusion du public était-elle «   strictement nécessaire   » au sens de cette disposition de la Convention ( Raks c.   Russie , n o   20702/04, §§   43 ‑ 51, 11 octobre 2011, et Izmestyev c. Russie , n o   74141/10, §§   91 ‑ 95, 27 août 2019)   ?   ANNEXE N o Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Année de naissance Lieu de résidence   Représenté par     Procédure pénale 1. 12229/18 Gorepyakin c. Russie 08/03/2018 Sergey Gennadyevich GOREPYAKIN 1978 Plavsk   Oksana Vladimirovna PREOBRAZHENSKAYA Jugement du tribunal du district Perovskiy du 20 avril 2017, maintenu en appel le 12   octobre 2017 par le tribunal de la ville de Moscou.   Exclusion du public à partir du 27   octobre 2016 devant le tribunal de première instance. 2. 21579/18 Mikhaylov c. Russie 25/04/2018 Demyan Vladimirovich MIKHAYLOV 1980 Shakhty   Olga Sergeyevna ZORINA Jugement du tribunal du district Neklinovskiy du 10 avril 2017, maintenu en appel le 16   novembre 2017 par la cour régionale de Rostov-sur-Don.   Exclusion du public pour toute la durée de la procédure pénale devant le tribunal de première instance et devant l’instance d’appel.