CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 13 octobre 2021

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s3B53EBCA { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; font-size:7pt } .s5C5E66B9 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-style:italic; vertical-align:super } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .s62B64203 { width:7.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sDF3C55F1 { width:18.68%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s290CF08D { width:16.84%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s84091115 { width:20.6%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s283897E7 { width:18.08%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s17C876C0 { width:7.12%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s400263EB { width:18.68%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s8F1AAA67 { width:16.84%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s6B2D5D70 { width:20.6%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sBE8A9321 { width:18.08%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } Publié le 8 novembre 2021   DEUXIÈME SECTION Requêtes n os 5895/15 et 62019/17 Ilie ȚURCAN contre la République de Moldova et Ștefan BIRĂU contre la République de Moldova introduites respectivement le 12 janvier 2015 et le 14 août 2017 communiquées le 13 octobre 2021 OBJET DE L’AFFAIRE Les présentes requêtes concernent l’annulation alléguée irrégulière des jugements rendus en première instance en faveur des requérants. Dans la requête n o 5895/15, le jugement portait sur une diminution de la pension alimentaire que le requérant était tenu de verser pour ses enfants et, dans la requête n o 62019/17, le jugement reconnaissait la validité des contrats de construction des immeubles dont le requérant était copropriétaire. La cour d’appel de Chișinău infirma ces jugements après avoir accueilli des appels qui, selon les requérants, étaient tardifs. Les requérants (voir la liste en annexe) se plaignent sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention d’une atteinte au principe de la sécurité juridique dans les procédures susmentionnées. Dans la requête n o 5895/15, le requérant allègue également, sous l’angle de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, que l’annulation du jugement définitif qui lui était favorable a porté atteinte à son droit au respect de ses biens.   QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Y‑a‑t‑il eu atteinte aux garanties de l’article 6 § 1 de la Convention et en particulier au principe de la sécurité juridique du fait de l’admission par les juridictions nationales des appels allégués tardifs ( Magomedov et autres c. Russie , n os 33636/09 et 9 autres, §§ 87-89, 28 mars 2017) ?   2.     Dans la requête n o 5895/15, y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ( Popov c.   Moldova (n o 2) , n o 19960/04, §§ 57 et 58, 6 décembre 2005) ?   ANNEXE   N o Requête n o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. 5895/15 Ilie ȚURCAN 1959 moldave Chișinău 2. 62019/17 Ștefan BIRĂU 1977 moldave Chișinău