CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 31 janvier 2022

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s715E7C6D { margin-top:14pt; margin-left:25.5pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s30870011 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .s67D5986A { font-family:Arial; font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top }   Publié le 21 février 2022   CINQUIÈME SECTION Requêtes n os 55989/20 et 46033/21 B.D. contre la France et A.K. contre la France introduites respectivement le 28 décembre 2020 et le 17 septembre 2021 communiquées le 31 janvier 2022 OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent l’éloignement des requérants, atteints de maladies psychiatriques, vers la Guinée, leur pays de nationalité. Ils allèguent un risque de violation de l’article 3 de la Convention en cas d’exécution de la mesure d’éloignement dès lors qu’en cas de renvoi, ils courraient un risque d’être soumis à des traitements inhumains et dégradants et de se voir exposés à une mort prématurée en raison de l’indisponibilité du traitement médicamenteux et des soins dont ils ont besoin. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     À la lumière des arrêts Savran c. Danemark ([GC], n o 57467/15, 7   décembre 2021) et Paposhvili c. Belgique ([GC], n o 41738/10, 13   décembre 2016), y a-t-il des raisons sérieuses de croire qu’en cas de mise à exécution   des décisions d’éloignement prises à l’encontre des requérants, le «   seuil de gravité   » requis pour que l’article 3 de la Convention soit applicable est atteint   ? 2.     Si tel était le cas, les autorités françaises peuvent-elles dissiper les doutes s’agissant du risque encouru par les requérants de se voir infliger des traitements contraires à l’article 3 de la Convention   ?   LISTE DES REQUÊTES Requête n o 55989/20 No. Requête n o Nom de l’affaire Date d’introduction Nom du requérant   Nom du représentant Ville   1. 55989/20 B.D. c. France 28/12/2020 B.D.   Non représenté Requête n o 46033/21 No. Requête n o Nom de l’affaire Date d’introduction Nom du requérant   Nom du représentant Ville 1. 46033/21 A.K. c. France 17/09/2021 A.K.   Vanina ROCHICCIOLI Paris