CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 7 juillet 2022
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-218720
- Date
- 7 juillet 2022
- Publication
- 7 juillet 2022
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sA63497AB { width:100.92%; border-collapse:collapse } .sB0E48AD4 { width:6.34%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s71F69D1 { width:33.94%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s42589970 { width:20.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sF4DEC127 { width:17.2%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sA43DB406 { width:21.7%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s9C18CC1C { width:6.34%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s3C13C44 { width:33.94%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s1467DF41 { width:20.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s29A57CA7 { width:17.2%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s2739A20B { width:21.7%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } Publié le 25 juillet 2022   PREMIÈRE SECTION Requête n o 73438/17 Georgios KARVOUNIS et autres contre la Grèce introduite le 6 octobre 2017 communiquée le 7 juillet 2022 OBJET DE L’AFFAIRE En 2009, une expropriation de terrains appartenant aux requérants fut imposée. Les requérants introduisirent une demande auprès du service des travaux publics afin de contester la présomption d’avantage tiré de l’ouvrage. Ledit service rejeta la demande, au motif que celle-ci n’avait pas été introduite dans le délai de deux mois, prévu par les dispositions y relatives. Les requérants introduisirent un recours devant les juridictions civiles. Le 17 février 2017, la Cour de cassation rejeta le recours. Elle considéra que les requérants avaient fourni la facture de la poste, mais qu’ils ne prouvaient ni le contenu ni la personne ayant envoyé la lettre en cause (arrêt n o 289/2017). Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention (accès à un tribunal), les requérants allèguent que les juridictions internes ont fait preuve de formalisme excessif. QUESTION AUX PARTIES Les juridictions internes ont-elles respecté le droit d’accès à un tribunal au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, Sotiris et Nikos Koutras ATTEE c.   Grèce , n o 39442/98, CEDH 2000 ‑ XII, Tence c. Slovénie , n o 37242/14, 31   mai 2016, et Louli-Georgopoulou c. Grèce , n o 22756/09, 16 mars 2017)   ? ANNEXE   N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. Georgios KARVOUNIS 1958 grec Igoumenitsa 2. Theodoros GATSELOS 1937 grec Igoumenitsa 3. Andreas GOGOLOS 1951 grec Igoumenitsa 4. Georgios GOGOLOS 1948 grec Igoumenitsa 5. Stefanos PAPIGKIOTIS 1961 grec Ioannina 6. Michail TOULAS 1942 grec Igoumenitsa        Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 7 juillet 2022
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-218720
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel