CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 6 février 2023

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sBE173614 { width:109.96%; border-collapse:collapse } .sCB064319 { width:7.02%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s404E38D { width:21.06%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s73545FA8 { width:26.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s32C319F3 { width:17.54%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sDC267C70 { width:28.06%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sDD4F990B { width:7.02%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sD8BB8D59 { width:21.06%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sE9542A16 { width:26.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sE9C1C242 { width:17.54%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sEBEB1373 { width:28.06%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } Publié le 27 février 2023   PREMIÈRE SECTION Requête n o 12654/22 Dora DRAGONI et autres contre l’Italie introduite le 1 er mars 2022 communiquée le 6 février 2023 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la violation alléguée du droit au respect de la vie familiale des requérants, les deux parents et les grands-parents maternels, en raison de la prise en charge et de l’adoption ultérieure de N.F., leur fille et petite-fille, par les autorités. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention   ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2   ?   2.     Les motifs retenus par les tribunaux nationaux (voir entre autres, l’arrêt de la Cour de cassation n o 24059 de 2021) pour déclarer l’état d’abandon et d’adoptabilité de l’enfant correspondaient-elles aux circonstances « tout à fait exceptionnelles   » qui peuvent justifier une rupture du lien familial   ? En particulier, les autorités italiennes ont-elles satisfait à leurs obligations positives définies par la jurisprudence de la Cour sur le terrain de l’article   8 ( Strand Lobben et autres c. Norvège [GC], n o     37283/13, §§   202-213, 10   septembre 2019, et A.I. c. Italie , n o 70896/17, §§ 86-89, 1 er avril 2021) et ont-elles pris toutes les mesures que l’on pouvait raisonnablement exiger d’elles de manière à permettre la reconstitution des rapports entre les requérants et l’enfant et à respecter un juste équilibre entre les intérêts présents en jeu, compte tenu en particulier   : -     des mesures mises en place afin de favoriser les contacts entre les requérants et l’enfant   ? -     des mesures mises en place afin de soutenir les parents dans un parcours de développement des capacités parentales   ? -     des raisons justifiant la déclaration de l’état d’abandon de l’enfant et l’exclusion d’autres formes d’adoption pouvant privilégier le maintien du lien entre l’enfant et sa famille biologique (voir, entre autres, Zhou c. Italie , n o   33773/11, §§ 58-60, 21 janvier 2014, et, pour le cadre juridique national, l’arrêt de la Cour de cassation n o 1476 de 2021)   ?   ANNEXE   N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. D. DRAGONI 1985 italienne Bagnacavallo 2. F. DIVRAK 1994 turc Bagnacavallo 3. I. DRAGONI 1948 italien Bagnacavallo 4. L. GUERRINI 1949 italienne Bagnacavallo