CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 19 juin 2023

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s5FFF0A75 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:7pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s3B53EBCA { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; font-size:7pt } .s2BF5EB6D { margin-top:24pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } Publié le 10 juillet 2023     CINQUIÈME SECTION Requête n o 24732/22 Rouguiatou BAH contre la Belgique introduite le 12 mai 2022 communiquée le 19 juin 2023 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne une ressortissante de Guinée de 61 ans qui souffre d’une infection au VIH type 1 multi-résistant avec des complications récurrentes, de diabète type   2 et d’une insuffisance rénale chronique. Elle est arrivée sur le territoire européen le 11 juillet 2016 munie d’un visa touristique. Elle séjourne aujourd’hui en Belgique où elle est sous traitement à l’hôpital universitaire St-Pierre à Bruxelles et a bénéficié d’un titre de séjour pour des raisons médicales jusqu’en mars 2021. La dernière demande de prolongation de l’autorisation de séjour pour raisons médicales a été refusée à la requérante le 22 mars 2021 par l’office des étrangers qui a lui également délivré un ordre de quitter le territoire. La décision indiquait que le droit de séjour était lié à l’indisponibilité totale du traitement en Guinée, et que cette situation avait évolué puisque des traitements antirétroviraux (ARV) étaient maintenant disponibles et accessibles en Guinée. Les recours introduits par la requérante ont échoué (arrêt du Conseil du contentieux des étrangers du 28 octobre 2021 et arrêt du Conseil d’État du 14 janvier 2022). Devant la Cour, comme elle l’avait fait devant les autorités belges, la requérante se plaint qu’elle encourt un risque réel de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention en cas de retour en Guinée. Invoquant l’article 13 combiné à l’article 3, elle reproche aux autorités de ne pas avoir pris en considération les éléments de son dossier médical attestant de la réalité du traitement dont elle dépend aujourd’hui (ARV de troisième ligne) ni de ses diverses complications et d’avoir fait abstraction des problèmes de résistance liés aux traitements maintenant existants en Guinée.     QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Eu égard aux griefs développés par la requérante, l’examen auquel ont procédé les autorités nationales concernant le risque qu’elle encourt de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention en cas de retour en Guinée a-t-il respecté les exigences posées par les arrêts Paposhvili c.   Belgique [GC], n o 41738/10, §§ 183-193, 13 décembre 2016, et Savran c.   Danemark [GC], n o 57467/15, §§ 133-139, 7 décembre 2021   ? 2.     Compte tenu de ces éléments, la requérante a-t-elle bénéficié d’un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention pour faire valoir ses griefs tirés de l’article 3 (voir, pour les principes généraux, M.S.S. c. Belgique et Grèce [GC], n o 30696/09, §§ 289-293 et § 388, CEDH 2011) ?